РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

МИФНС России №1 по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного иска указано, налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ). Налоги исчисляются на основании сведений, представленных органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За ФИО1 зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. Налоговым агентом АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» предоставлена справка о доходах ФЛ за 2016 год 11 от ..., согласно которой, сумма дохода ФИО1 составила 408 177,06 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате ФИО1, составляет 53 063 рубля. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику почтой направлено налоговое уведомление от ... ... о необходимости уплаты налогов за 2016-2017гг. по сроку уплаты .... Налогоплательщиком сумма налогов уплачена частично. В связи с наличием недоимки ФИО1 направлены требование от ... ... об уплате налога и пени по сроку исполнения ... и требование от ... ... об уплате налога за 2017 год по сроку исполнения до .... Указанное требование исполнено частично. МИФНС России №1 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ... вынесен судебный приказ № 2а-4-236/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. Однако налогоплательщиком предоставлены возражения. После отмены судебного приказа задолженность по налогам не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 за 2016-2017 гг. пени по транспортному налогу в размере 15,12 рублей, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 53 063 рублей.

В суд представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные требования уточнил, просил взыскать пени по транспортному налогу в размере 15,12 рубля и налог на доходы физических лиц в размере 53063 рубля, указав, что транспортный налог в размере 300 рублей ответчиком уплачен. У налогового органа отсутствуют основания для взыскания налога на доходы с АО «МНОГОВЕРШИННОЕ». 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, представил в суд возражения, согласно которым заявленный иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, аннулировать выставленный ему налог на доходы физических лиц. В обоснование возражения указано, что он получил денежные средства (компенсацию) за неиспользованные дни отдыха в выходные дни (отгулы) в размере 408 177,06 рублей. Налоговым органом заявлены требования о взыскании с него налога на доходы физических лиц в размере 53 063 рублей. Вместе с тем, при подаче им искового заявления к АО «МНОГОВЕРШИННОЕ», он уже вычитал НДФЛ с суммы 398 319,06 рублей. Предприятие, где работал истец, АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» является налоговым агентом – лицом, на которое НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Полагает, что учтенным им в расчете НДФЛ должно было оплатить АО «МНОГОВЕРШИННОЕ». 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения — это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили. 

Из смысла статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ...

Согласно налоговому уведомлению ... от ... по сроку оплаты до ... сумма транспортного налога за 2017 год составила 8 505 рублей, налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 53 063 рублей.

В связи с неуплатой налогов и пени в добровольном порядке, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику по месту его жительства, что следует из списков почтовой корреспонденции, направлены требования ... от ... об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 300 рублей, пени в размере 15,12 рублей по сроку исполнения до ..., а также требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 53 063 рублей, пени в размере 92,86 рублей по сроку исполнения до ....

МИФНС России № 1 по Ростовской области обращалась в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам. Мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2а-4-236/2019 от .... Определением мирового судьи от ... указанный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения судебного спора задолженность по транспортному налогу в размере 300 рублей ответчиком погашена, в указанной части истец отказался от ранее заявленных требований, задолженность по пени в ранее заявленном размере сохранилась. Расчет пени стороной ответчика не оспорен. 

С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 15,12 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год. При этом, налоговое уведомление и требование не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 53 063 рублей, а также поданные административным ответчиком возражения относительно незаконного начисления налога на доходы физических лиц в размере 53 063 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно справке ... АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» от ... о доходах ФИО1 за 2016 год сумма дохода физического лица по коду дохода 2000 (заработная плата) составила 408 177,06 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом 53 063 рубля.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» о взыскании с ответчика оплаты за неиспользованные дни отдыха в выходные дни (отгулы), согласно расчету за вычетом НДФЛ-13% в сумме 398 319,06 рублей, взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования в размере 9 858 рублей, компенсации морального вреда.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ... исковые требования ФИО1 к АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в выходные дни (отгулы) и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ... решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ... отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в выходные дни (отгулы), процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» в пользу ФИО1 взыскана оплата за работу в выходные дни в размере 398 319,06 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты в размере 9 858 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п. 1 ст. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 НК РФ. 

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст. 217 Налогового кодекса РФ, российская организация - налоговый агент в соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда. При этом должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В данной ситуации в силу пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчислить и уплатить налог должно будет само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, кроме того, контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе, включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 НК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части взыскания налога на доходы физических лиц не подлежит удовлетворению, поскольку сумма дохода ФИО1 взыскана вступившим в законную силу судебным решением без учета НДФЛ. Вместе с тем, взыскание судом за работу в выходные дни за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика налог. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им вред моральный, предусмотренный ст. 237 ТК РФ, или за несвоевременную выдачу заработной платы, предусмотренный статьей 236 ТК РФ, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения. В связи с чем справка формы 2-НДФЛ, поданная АО «МНОГОВЕРШИННОЕ» не отражает реальные доходы ответчика.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что иск налогового органа удовлетворен частично с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 292 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области 15 рублей 12 копеек (по коду бюджетной классификации ...).

В остальной части иска отказано. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.