Дело № 2-702/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008676-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (далее ООО ЭК «Мастер Дом», ответчик) об обязании произвести ремонт кровли, взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, В обосновании иска указано, что истец является собственником комнаты 1 в 

<

адрес> многоквартирным домом 

<

адрес> по 

<

адрес> осуществляет ООО ЭК «Мастер Дом», которое обязано надлежащим образом содержать общее имущество. В состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши. Принадлежащая ей комната находится на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. При осмотре данного жилого помещения установлено наличие следов течи с потолка, обсыпана штукатурка, на самом потолке мокрые затечные пятна, на обоях следы потеков, по краям отхождение от стены ввиду их намокания, из-за постоянной влажности постоянное распространение плесени, запаха. Также пострадали пол, линолеум, палас. Несмотря на ее неоднократные обращения в ООО ЭК «Мастер Дом», мер по устранению повреждения крыши не принято. В результате систематических затоплений помещения с ДД.ММ.ГГГГ из-за дождя, снега, имуществу причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась с экспертную организацию, по заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 78 976 руб. Данный ущерб в полном объеме должен возместить ответчик, так как ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению и содержанию общедомового имущества. В результате затопления ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в том числе болезненном состоянии, нарушении устоявшегося жизненного уклада, переживаниях. 

Просит обязать ООО ЭК «Мастер Дом» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>; взыскать с ООО ЭК «Мастер Дом» в пользу ФИО9 стоимость восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда 50 тыс.руб.

В судебном заседании истец ФИО9 иск поддержала, пояснила, что просит взыскать стоимость восстановительного ремонта комнаты в размере 78 976 руб., судебные расходы 4200 руб. 

Представитель ответчика ООО ЭК «Мастер Дом» ФИО10 возражал против удовлетворения иска, так как ООО ЭК «Мастер Дом» не является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>. Собственники избрали способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. 

Выслушав истца ФИО9, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО10, возражавшего против иска, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 пункта 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность 11/39 квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Доля выражена в изолированной комнате № жилой площадью 11,1 кв.м, оформлен отдельный лицевой счет №, начисление платы за содержание общего имущества, капитальный ремонт, коммунальные услуги и пр. происходит на конкретное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО ЭК «Мастер Дом» в составе мастера участка ФИО4, мастера участка ФИО5, плотника ФИО6 в присутствии собственника помещения ФИО9 составила акт о происшествии на жилищном фонде. Обследовано помещение по адресу: 

<

адрес>, собственник комнаты ФИО9 В акте указано, что из-за дождя и сдвинутого шифера на кровле произошло затопление комнаты, в результате намокли обои на стенах, имеются затечные пятна на окнах, намокание на потолке, полу, повреждена штукатурка. Необходим капитальный ремонт кровли, затопление произошло в результате намокания плит перекрытия. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещения после затопления ФИО9 обратилась для проведения экспертизы к ИП «ФИО7» По заключению №У, которое выполнено экспертами ФИО7, ФИО8, ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещения 1 по адресу Волгоград, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78976 руб.

ФИО1 обращалась в ООО ЭК «Мастер Дом»: ДД.ММ.ГГГГ - с просьбой устранить порчу имущества из-за протечек воды, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с протечкой крыши. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ЭК «Мастер Дом» с претензией, в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> руб., расходы на оценку 4 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала настоящий иск. 

ФИО1 полагает, что ООО ЭК «Мастер Дом» это лицо, ответственное за последствия затопления ее помещения, так как ООО ЭК «Мастер Дом» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Между тем, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Собственникам многоквартирного 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. избран способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. 

Так, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «ДЭК 65» (пункт 3). Выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). В качестве новой эксплуатирующей организации для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО ЭК «Мастер Дом» (пункт 5). Аналогичные решения приняты собственниками на собрании с очно-заочным голосованием в 2023 году (протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 2.1. статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме … несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…

По договору о возмездном оказании услуг (выполнению работ) от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) ООО ЭК «Мастер Дом» (исполнитель) взяло на себя обязательства перед собственниками помещений 

<

адрес> (заказчик) оказывать услуги (выполнять работы) в соответствии с перечнем, предусмотренным данным договором в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 3.4 Договора исполнитель не несет ответственности и не возмещает убытки и причиненный ущерб в результате аварий, произошедших на объектах, не относящихся к предмету договора и непоименованных в приложении № к настоящему Договору.

Согласно п. 3.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязанностей по своевременному проведению текущего ремонта и (или) капитального ремонта, что повлекло за собой возникновение аварийной ситуации в многоквартирном доме, Заказчик (все пользователи) помещений несут материальную ответственность перед третьими лицами (другими собственниками и пользователями помещений), имуществу которых причине вред.

Как указывалось выше, комиссией ООО ЭК «Мастер Дом» составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому затопление квартиры произошло из-за намокания плит перекрытия. 

При этом в приложении № к Договору в утвержденном перечне отсутствует услуга по содержанию и обслуживанию крыши (кровли) и/или плит перекрытия данного дома. 

Таким образом, вопреки позиции истца, указанным Договором на ответчика не возложена обязанность по указанию услуг по обслуживанию и содержанию кровли многоквартирного дома. 

Доказательств изменения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ и за предыдущий период эксплуатации дома ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ., увеличения объема работ по дому с включением в него обязанности по обслуживанию и содержанию крыши (кровли), плит перекрытия 

<

адрес>, в деле не имеется. 

Из квитанций об оплате следует, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома собственнику помещения в 

<

адрес> не начисляется, плательщик ФИО9 плату за содержание общего имущества не оплачивает. 

В квитанции отражено, что начисление платы в пользу ООО ЭК «Мастер Дом» производится за услуги по договору возмездного оказания услуг в МКД 

<

адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость начисленных и оплаченных услуг за месяц - 313,24 руб. 

Таким образом, в действиях ООО ЭК «Мастер Дом» отсутствуют какие-либо виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с заявленным истцом ущербом, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как ответчик не нарушал личные неимущественные права истца, в том числе и при оказании платных услуг по эксплуатации многоквартирного дома и помещения истца, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

Исходя из изложенного, иск не обоснован. 

В связи с отказом в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) к ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» (ОГРН №) об обязании ООО ЭК «Мастер Дом» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>; взыскании с ООО ЭК «Мастер Дом» в пользу ФИО9 стоимости восстановительного ремонта 78976 руб., расходов на оценку 4 200 руб., компенсации морального вреда 50 тыс.руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.