Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 ФИО2 от 22.05.2017 г. генеральный директор ООО «Имперские сладости» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку мировой судья не известил его по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, а должностное лицо МИФНС №7 по Липецкой области - о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья при назначении наказания не применил к нему, как руководителю субъекта малого предпринимательства, положения ст.4.1.1 КоАП РФ и не заменил административный штраф предупреждением. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Новиков А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что о вынесенном мировым судьей постановлении ФИО1 узнал 2.11.2017 г., получив СМС от Сбербанка о наложении ареста на денежные средства. Приложенный к протоколу об административном правонарушении реестр почтовых отправлений от 12.04.2017 г. сам по себе, без квитанции либо почтового штемпеля о принятии регистрируемых почтовых отправлений, не подтверждает факт отправки налоговой инспекцией ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Имперские сладости» ФИО1 составлен государственным налоговым инспектором межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области ФИО5 в отсутствие ФИО1

Также в его отсутствие мировой судья 22 мая 2017 г. рассмотрел дело об административном правонарушении.

При этом извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ФИО1 по юридическому адресу ООО «Имперские сладости» в д. 

<

адрес>, откуда возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 13).

По месту жительства ФИО1 не извещался. 

Между тем, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе генерального директора в г. 

<

адрес>, а также его контактный телефон.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ФИО1 о нарушении его права на защиту, на личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

В данном случае субъектом административного правонарушения является должностное лицо ООО «Имперские сладости». 

По смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо - лицо, в том числе, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Законом не запрещено его извещение по месту нахождения возглавляемого им юридического лица. Однако, в отсутствие должностного лица дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено только в случае получения повестки лично им.

Поскольку по месту работы ФИО1 повестку не получил, а по месту жительства не извещался, процедура привлечения его к административной ответственности существенно нарушена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит проверить, соблюдены ли должностным лицом МИФНС требования закона (ст.28.2 КоАП РФ) при составлении в отсутствие ФИО1 протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Елецкого районного судебного участка №1. 

Судья: