РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 7 декабря 2023 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л. 

при ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии ареста, запрета совершения регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки Тайота Авенсис идентификационный номер VIN №, год выпуска 2008, кузов № №, черного цвета (далее автомобиль). Автомобиль был выставлен на продажу ФИО2 через сайт drom.ru. Автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия, в технически неисправном состоянии, не позволяющим его использование (иллюстрация в фототаблице - приложение). Выбрав автомобиль истец, действуя предусмотрительно и добросовестно, проверил наличие обременен и арестов, на момент заключения договора купли-продажи каких либо ограничений зарегистрировано не было. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль были преданы продавцу, что подтверждается п.5 договора купли-продажи, сам автомобиль был погружен на автоэвакуатор и вывезен в место жительства Истца. Договор купли-продажи реален, право собственности перешло от продавца к покупателю, обязанность по оплате продавцом исполнена. Стоимость автомобиля в неисправном техническом состоянии в размере 

<

данные изъяты> рублей, на момент заключения договора является реальной. После доставки автомобили Истец начал своими силами восстанавливать автомобиль. Запчасти искались и приобретались, преимущественно через сайт Avito, что подтверждается переписками с продавцами запчастей, работы по восстановлению, истец, обладая достаточными навыками, осуществлял сам. Автомобиль был сильно разбит, ремонт требовал существенных вложений, в связи со сложившейся геополитической ситуацией запчасти на время доставки и стоимость автозапчастей существенно увеличились, что привело к продолжительному ремонту автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был окончен и Истец обратился с органы для регистрации права собственности на автомобиль. В регистрации ему было отказано ввиду наложения запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства. Запрет на совершения регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - спустя полтора года после приобретения истцом. Полагают, что истец является добросовестным приобретателем, право собственности на автомобиль перешло к истцу, что влечет за собой исключение автомобиля из описи и снятия запрета на регистрационные действия. Своевременно обратиться в регистрирующий орган с целью постановки на учет истец не мог в связи с технической неисправностью автомобиля - неисправности двигателя, кузова передней части автомобиля и иных существенных повреждений исключающих возможность передвижения, сверки номеров, прохождения ТО и т.д. Просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Тайота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер №, кузов № № черного цвета. Освободить автомобиль марки Тайота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер №, кузов № № от ареста, наложения запрета на совершение регистрационных действий. 

В судебное заседание истец, ответчики, третье лицо не явились. 

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ПАО «Банк финансовая корпорация», третье лицо судебный пристав-исполнитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Конверт с судебным извещением, направленный судом по месту регистрации ответчика ФИО4 возращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Постановлением судебного пристава исполнителя Белокатайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортные средства должника ФИО4, объявлен запрет на регистрационные действия на 4 автомобиля, в том числе Тойота Авенсис идентификационный номер VIN № год выпуска 2008, г.н. №.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки Тойота Авенсис идентификационный номер VIN №, год выпуска 2008, кузов № №, черного цвета за 130000 рублей. Денежные средства в размере 130000 рублей за автомобиль были преданы продавцу, автомобиль передан покупателю. 

Из представленных материалов о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на автодороге Большеустьикинское - Новобелокатай ФИО4 управляя автомобилем Тойота Авенсис, г.н № нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдая безопасную скорость допустил съезд дорожного полотна. Автомобиль получил механические повреждения в передней части. 

Из представленной фото таблицы следует, что автомобиль Тойта Авенсис 2 ДД.ММ.ГГГГ был погружен на автоэвакуатор, автомобиль имеет повреждения передней части. Так же стороной истца представлены фотографии по ремонту данного автомобиля, переписка по заказу запасных частей на автомобиль Тойота Авенсис, по их оплате. 

Достоверность данных доказательств сторонами не оспорена. 

Из представленных доказательств следует, что собственником автомобиля марки Тойота Авенсис идентификационный номер VIN №, год выпуска 2008, с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3 

Сторонами доказательств наличия на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ обременении ограничивающих право ФИО4 по распоряжению данным имуществом не установлено, сведении о нахождении данного автомобиля в залоге так же не представлено. 

Тем самым, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля на момент наложения ареста в виде запрета на совершение регистрационных действии являлся ФИО3 

Судом учитывается, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств следует, что факт не обращение в регистрирующие органы для изменения сведении о собственнике автомобиля вызван объективными, уважительными причинами, а именно необходимостью ремонта автомобиля в связи с технической неисправностью автомобиля, исключающих возможность передвижения, сверки номеров, прохождения технического осмотра. 

Указанные доводы истца сторонами не оспорены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требовании истца о признании ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер №, кузов № № черного цвета, освобождении автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер № кузов № № от ареста, наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер №, кузов № №, черного цвета. 

Освободить автомобиль марки Тойота Авенсис 2008 года выпуска идентификационный номер № кузов № № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Белокатайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составить до 12 декабря 2023 года. 

Председательствующий

Судья подпись Нажипов А.Л. 

.