Дело №2-187/2025

(№2-2391/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца ФИО1

помощника прокурора 

Балаклавского района города Севастополя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо УМВД России по городу Севастополю о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом № общей площадью 63,1 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> и выселении из данного помещения. 

В обосновании своих требований истец указывает, что он является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 299036, г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своем доме по указанному выше адресу ответчика ОТВЕТЧИК. Ранее ответчик проживала на территории Украины, вынуждена была оттуда уехать из-за нестабильной политической ситуации. Истец, являясь дитем войны и получателем пенсии по старости, находясь в преклонном возрасте, пожалел ответчика, так как ему негде было жить. В результате чего произошла не только регистрация ответчика по месту жительства истца, но и ответчик переехал жить к ИСТЕЦ Ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом о регистрации. Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно. По окончанию временной регистрации, из-за сложившихся непреодолимых противоречий по ведению хозяйства, а также из-за неуживчивого характера ответчика, истец добровольно предложил найти новое жилье и выселиться ответчику в кратчайшие сроки. Но ОТВЕТЧИК С.К. не реагировала на просьбы истца о выселении. В настоящее время, не смотря на просьбы истца выселиться, ответчик продолжает проживать по спорному адресу, ведет себя крайне агрессивно, постоянно угрожает истцу разными способами. Фактически делает невыносимой его жизнь. Истец очень хочет дожить свой век в спокойной обстановке, в своем доме и один.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец пояснил, что ответчица ведет себя агрессивно, угрожала, травила его, била молотком для мяса, проживание с ней невозможно. Он обращался в полицию.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала суду, что ответчик фактически проживает с истцом, при этом ведет себя агрессивно. Истца пыталась отравить, била молотком для мяса его, истец ее боится.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившееся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу. 

Выслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: 299036, г. Севастополь, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> от 25.10.2024г и усматривается из штампа в паспорте ОТВЕТЧИК С., ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в своем доме по указанному выше адресу свою знакомую – ответчика по данному иску ОТВЕТЧИК. 

Ответчик переехала жить к ИСТЕЦ Из-за сложившихся непреодолимых противоречий по ведению хозяйства, истец добровольно предложил ответчику найти новое жилье и выселиться ответчику в кратчайшие сроки, однако ОТВЕТЧИК С. на просьбы истца о выселении не реагирует. В настоящее время, не смотря на просьбы истца выселиться, ответчик продолжает проживать по спорному адресу.

Ответчик ведет себя агрессивно по отношению к истцу. 01.01.2025г ИСТЕЦ обратился в ОМВД по 

<

адрес> г.Севастополя с заявлением по поводу того, что ОТВЕТЧИК С. высказывала в его адрес угрозы. 10.01.2024г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, что подтвердил в судебном заседании истец и подтверждено показаниями свидетеля ФИО, показания которой суд принимает в качестве доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, тогда как требование о выселении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ( Паспорт №, выдан УМВД России по г.Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, пер. 

<

адрес>

В удовлетворении иной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года

Судья И.В. Казарина