ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Могилевой В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> Иркутской области 

<

данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением 

<

данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел на столе в комнате, где проживал 

<

данные изъяты>., ноутбук «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату 

<

данные изъяты>. и, убедившись, что его преступные действия для потерпевшего и лиц, находившихся в квартире, не очевидны, взял и тайно похитил со стола ноутбук «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 100 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>., а также взял и тайно похитил лежащие на полу в указанной комнате принадлежащие 

<

данные изъяты>. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 917 рублей, с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, с картой памяти микро-СД объемом 4 Гб. стоимостью 200 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн» и банковской картой «Сбербанк России» на имя 

<

данные изъяты>., находившейся в чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 7 670 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб. стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на общую сумму 26 737 рублей. С похищенным имуществом 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 26 737 рублей.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник 

<

данные изъяты>. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

От потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаметно для потерпевшего 

<

данные изъяты>., противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ему имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его имущественного положения, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако оно не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Данных за наркоманию и алкоголизм у ФИО1 в настоящее время нет (Т. 1 л.д. 174-179).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это следует из показаний подсудимого в судебном заседании.

По своим личностным данным по месту отбывания наказания начальником отряда № 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно (Т. 2 л.д. 108-109), по месту жительства 

<

данные изъяты>» - удовлетворительно (Т. 2 л.д. 111).

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд, тщательно исследовав данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия его жизни и жизни его семьи, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая категорию преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание беременность фактической супруги ФИО1, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит его надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «

<

данные изъяты>», договор купли-продажи на телефон «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», имей 1: №, имей 2: №, ноутбук «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», имей: №, беспроводную мышь «ДНС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего 

<

данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина