Дело №

УИД: 55RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в настоящее время – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком установлено, что потенциальным наследником является ФИО1 В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на сумму 147 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 449 068,19 рублей, из которых: просроченная ссуда – 204 428,94 рублей, просроченные проценты – 58 528 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 81 962,41 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104 148,84 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 690,68 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты (л.д. 33-37).

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО2 умер. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 449 068,19 рублей, из которых: просроченная ссуда – 204 428,94 рублей, просроченные проценты – 58 528 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 81 962,41 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 104 148,84 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По запросу суда нотариусом ФИО6 представлено наследственное дело № после смерти ФИО7, из которого следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

ФИО8, являющийся сыном умершего, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО7 состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с инвентаризационной стоимостью ? доли в размере 107 591 рубль (215 182 рубля / 2); земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, СНТ «Солнечное», аллея 8, участок 245, кадастровый №, кадастровой стоимостью 124 201,82 рубль.

ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из указанного выше имущества.

При этом суд отмечает, что по сведениям интернет сайта «МЛСН.ру» - Жилая и коммерческая недвижимость Омска, стоимость квартир, выставленных на продажу в КАО 

<

адрес>, с аналогичными параметрами по площади в разы превышает сумму долга по кредитному договору в размере 449 068 рубля 19 копейка, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в данном случае не требуется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности не исполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец каким-либо образом препятствовал принятию денежных средств по кредиту от заемщика или наследников, в результате чего образовалась просрочка по платежам.

Ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности осуществления платежей с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти заемщика.

Кроме того, истцом представлены данные о направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, где были указаны реквизиты для погашения долга, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Так, условиями договора о потребительском кредитовании № установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 28%, оплата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24 % от первоначальной суммы кредита. Нарушение срока возврата кредита влечет за собой взыскание неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. За нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С данными условиями ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 068 рубля 19 копеек, из которых: 204 428 рублей 94 копеек - просроченная ссуда, 58 528 рублей - просроченные проценты, 81 962 рубля 41 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 104 148 рубля 84 копейка - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 24-27). 

Расчет задолженности, представленный в материалы дела проверен судом и признан верным.

Ответчиком ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования. 

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО4 задолженности по основному долгу в размере 204 428 рублей 94 копеек, просроченных процентов в размере 58 528 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 81 962 рубля 41 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 104 148 рубля 84 копейка.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, разрешая его, приходит к следующему. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 27 320 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 34 716 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 992 рублей 94 копеек, из которых: 204 428 рублей 94 копеек - просроченная ссуда, 58 528 рублей - просроченные проценты, 27 320 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 34 716 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО4 ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 992 рублей 94 копеек, из которых: 204 428 рублей 94 копеек - просроченная ссуда, 58 528 рублей - просроченные проценты, 27 320 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 34 716 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 690 рублей 68 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-49Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4457/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись