Дело ... УИД 03RS0...-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

 дата > г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия», Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Диар», Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, к ООО «УК «Энергия», ООО СЗ «Диар», ООО «БАШЖИЛСЕРВИС», мотивируя тем, что 

<

 дата > указанный автомобиль находился во дворе ... в ..., Республики Башкортостан.

В результате падения наледи и части фасада здания расположенного по адресу: ...,

принадлежащий мне автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства в том числе подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2023г. ..., так как вред подлежит возмещению третьим лицом.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в организацию ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ». Согласно отчету об оценке, произведенному специалистами ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 249 787, 00 рублей.

Причинение повреждений автомобилю стало возможно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке кровли. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает указанная организация, занимающаяся обслуживанием дома, с крыши которого произошел сход снега (наледи). Бездействие ответчика состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 258 162, 00 рублей, моральный вред - 1 000 рублей, судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела - 75 600, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его Право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ....

<

 дата > в результате падения наледи и части фасада здания расположенного по адресу: ..., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП ... УМВД России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

 дата > установлено, что 

<

 дата > в ДЧ ОП ... Управления МВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., с жилого дома упал снег на автомашину Мазда 6 г.р.з. ... В ходе проверки поступило заявление от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором просит зафиксировать факт повреждения автомашины Мазда 6 г.р.з. ... регион 702, пробег 52 573 км., который произошел по адресу: .... Ущерб оценить не может, предоставит справку позже. С фасада дома упали осколки облицовочного кафеля.

Определением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС Групп». 

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ... поврежденного в результате происшествия произошедшего 27.02.2023г. составляет 258 162 рублей 00 копеек.

Суд принимает указанное экспертное заключение ... от 

<

 дата > выполненное ООО «ТРС Групп» в качестве относимого и допустимого доказательства. Изучив отчет судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиками не оспаривается, дано экспертам, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства автомобиля марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак: ...,

идентификационный номер (VIN): ... тем повреждениям, которые были получены в результате происшествия произошедшего 27.02.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик управляющая организация ООО «БАШЖИЛСЕРВИС», в полной мере не принял меры по предотвращению схода наледи и части облицовочного кафеля со здания расположенного по адресу: ....

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права, либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с Общества с ограниченной ответственностью «БАШЖИЛСЕРВИС», как управляющей организации, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 258 162 рублей 00 копеек.

Также истцу пришлось понести дополнительные судебные расходы, связанные рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 75 600 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 15, 1064, 1079 ГК РФ вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ООО «БАШЖИЛСЕРВИС».

Истцом представлены доказательства о том, что он для восстановления своего нарушенного права понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости ущерба в размере 8 500,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию сложности гражданского дела, длительность судебного разбирательства, суд считает разумным взыскать в пользу истца ФИО2 с ООО «БАШЖИЛСЕРВИС» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости ущерба в размере 8 500,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000,00 рублей, а также моральный вред в размере 1000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БАШЖИЛСЕРВИС» о возмещении ущерба причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАШЖИЛСЕРВИС» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю марки MAZDA 6, государственный регистрационный знак: ..., идентификационный номер (VIN): ... в размере 258 162 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости ущерба в размере 8 500,00 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 2100 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000,00 рублей, а также моральный вред в размере 1000,00 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5781,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Председательствующий И.В.Джояни