№ 1-241/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Галстян С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Буевой И.М., ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, постановлением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 19 дней в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соль – Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 4 месяца в колонии–поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь в сервисном центре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 вверенного ему примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно устной договоренности, без права распоряжения – ноутбук марки 

<

данные изъяты> после чего, действуя с указанной целью, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему и принадлежащего Потерпевший №1, похитил путем присвоения ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 

<

данные изъяты> рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от нее в суд поступило заявление о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствии. Исковые требования, заявленные ей на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого ФИО2 сумму причиненного ей ущерба в размере 20.000 рублей, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; ранее судим, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания должен быть определён подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений. 

Срок и размер наказания с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимой ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учётом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, ранее судимого и отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО2 под стражей следует зачесть время, на которое ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день домашнего ареста за день лишения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба, в размере 20.000 рублей – сумма похищенного и не возращенного ей имущества. В своем заявлении о рассмотрении дела в её отсутствии потерпевшая Потерпевший №1 данные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО2 20.000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о его полном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными, виновными действиями подсудимого ФИО2, который, в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости оставления ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенного по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета и фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета 

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 1064 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Под стражу ФИО2 взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Оставить арест на имущество ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета и фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета 

<

данные изъяты> наложенный по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-241/2018