УИД: 59RS0004-01-2024-003383-31

Дело № 2-2753/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЛАА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании денежных средств,

установил:

ЛАА, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440000 руб. за счет выморочного имущества ГЮП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что между ним и ГЮП ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ГЮП переданы денежные средства в сумме 440000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ГЮП денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ГЮП с претензией, ответ на которую не последовал. В связи с чем истец обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ГЮП денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ЛАА к ГЮП о взыскании денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, прекращено в связи со смертью ГЮП ГЮП умер ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предпринимал попытки к самостоятельному розыску наследников ГЮП, которые не увенчались успехом. Наследственное дело к имуществу ГЮП не открывалось. На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ГЮП проживал в комнате, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, которая последнему принадлежала на праве собственности. Денежные средств, полученные в займ ГЮП намеревался потратить на приобретение загородного дома, а вырученными средствами от продажи комнаты погасить займ. Договором предусмотрено, что если сумма займа не будет возвращена в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки будет добавляться по 1%. 

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.07.2024 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (л.д. 118).

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа переданы наличными. Опала по договору займа не производилась, должна быть передана одной суммой единовременно. Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по истечении срока возврата займа. На момент обращения с иском в суд истец не знал о смерти заёмщика. В данном случае пресекательный срок не подлежит применению. Истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, в суде узнал о смерти заемщика. До вступления определения суда в законную силу срок исковой давности не может течь. Ранее истец не мог знать, кто является надлежащим ответчиком по взысканию задолженности по договору займа. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства. Являясь физическим лицом, истец пытался выяснить о наличии имущества у заемщика, о наследниках, несколько раз обращался по месту жительства заемщика. В квартире никто не живет, было неизвестно кто является собственником квартиры, в пределах своих возможностей истец обратился в суд. Считает, что истец вправе взыскать за счет выморочного имущества задолженность по договору займа. Просила восстановить срок, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности. В материалы дела представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации г. Перми в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва, просила применить срок исковой давности. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, что имущество является выморочным, задолженность подлежит взысканию с наследников ГЮП (л.д. 44-47).

Нотариус ДЛВ в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛАА и ГЮП заключен договор займа, по условиям которого ЛАА обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 440 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ЛАА свои обязательства по предоставлению денежных средств в займ в сумме 440 000 руб. исполнил в полном объеме.

Принятые на себя обязательства по договору займа ГЮП надлежащим образом не исполнил. 

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми ГЮП ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, детей не имел (л.д. 29, 61).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ЛАА к ГЮП о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 10).

Из ответа нотариуса ДЛВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ГЮП ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось, что также следует из письма Нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 39).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ГЮП был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>; выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ГЮП на момент смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 26).

Из справки Пермской торгово-промышленной палаты №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на июнь 2024 составляет округленно 1290000 руб. – 1500000 руб. (л.д. 84).

Согласно заключению специалиста №-СН ООО «Оценочная компания «Тереза» рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1494000 руб. (л.д. 85-116).

Из справки Пермской торгово-промышленной палаты №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на октябрь 2020 составляет округленно 1000000 руб. – 1200000 руб.

На имя ГЮП в ПАО Банк «ФК Открытие» открыт счет №, в ПАО Сбербанк - № (л.д. 36).

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «ФК Открытие», на счете №, открытом на имя ГЮП имеются денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток – 91659 руб. 59 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 79414 руб. 45 коп. 

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на счете №, открытом на имя ГЮП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в сумме 3955 руб. 46 коп. (л.д. 68).

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ГЮП на дату смерти, судом не установлено (л.д. 37).

Из ответа ООО УК «Урал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес> проживают КЕА (комната площадью 23,4 кв.м), РНВ (комнаты площадью 14,4 кв.м и 23,4 кв.м). Со слов проживающих, ГЮП в квартире не проживает. Со слов жителей дома ГЮП проживал в 

<

Адрес>. Составить акт о проживающих в 

<

Адрес> не представляется возможным, доступ в квартиру не предоставлен, со слов соседей в квартире никто не проживает (л.д. 66).

Так судом установлено, что на дату смерти ГЮП на его счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 3955 руб. 46 коп., в ПАО Банк «ФК Открытие» - 91659 руб. 59 коп., также ГЮП на дату смерти на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 23,8 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности на жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано за ГЮП

Также судом установлено, что наследники по закону на имущество, оставшееся после смерти ГЮП, в права наследования не вступили. Доказательств иного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства, жилое помещение), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ГЮП после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и денежные средства в силу закона переходят в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, жилое помещение в силу закона переходит в собственность ответчика – администрации г. Перми, которые являются солидарными должниками и должны в солидарном порядке отвечать по долгам ГЮП в пределах стоимости выморочного имущества независимо от того, что свидетельства о праве на наследство указанными ответчиками не получены. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как установлено в судебном заседании, срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

Таким образом, учитывая, что срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований истек.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям ЛАА не пропущен ввиду того, что статус наследственного имущества, за счет которого он просил взыскать задолженность по договору займа не был установлен, основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Исходя из анализа положений процессуального закона о восстановлении процессуальных сроков, пропущенный срок подачи искового заявления может быть восстановлен судом только в исключительном случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу иска невозможной или крайне затруднительной.

ЛАА о смерти ГЮП ДД.ММ.ГГГГ стало известно из определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения определения установленный срок для определения наследников к имуществу умершего истек, статус наследственного имущества был определен. Доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ ЛАА предпринимал попытки к взысканию задолженности по договору займа, судом не исследовались, в материалы дела не представлены. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, которые препятствовали бы своевременной подаче искового заявления, истцом не представлено. 

Поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ЛАА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по договору займа за счет выморочного имущества оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 13.08.2024)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева 

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева