Дело № 2-2540/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя. Свои требования истец обосновал тем, что 18.12.2017 года ФИО3 заключил с ООО «РОЛЬФ» договор купли- продажи автомобиля марки Mercedes-benz С180, цвет черный по цене 2 159 000 руб., а так же дополнительное оборудование и работы по его установке стоимостью 15 000 руб. Автомобиль передан истцу 24.12.2017г. Согласно гарантийному талону и договору купли - продажи гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года.

Импортером (дилером) данного автомобиля является АО «Мерседес-Бенц РУС». В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера заднего вида. 03.01.2018 г. с данными недостатками истец обратился в дилерский центр АО «Мерседес-Бенц РУС» - ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», для диагностики автомобиля на недостаток, недостаток был выявлен. 06.01.2018 г. было письменное обращение к ответчику с приложением заказ-наряд, банковских реквизитов с требованием принять автомобиль и вернуть деньги за товар. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 15.01.2018 г. претензию ответчик принял. Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 25.01.2018г. Согласно накладной DHL - 29.01.2018г. ответчик отправил ответ за пределами десятидневного срока, в котором было предложено вновь пройти диагностику. 02.02.2018г. истец повторно предоставил автомобиль и прошел диагностику, где так же недостаток в автомобиле был подтвержден. Заказ-наряд № ЗН-0182788 от 02.02.2018г. 26.02.2018г. истец повторно направил письмо к ответчику с приложением заказ-наряда, банковских реквизитов с требованием принять автомобиль и вернуть деньги за товар. Однако до настоящего времени требование потребителя так и не было удовлетворено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бенц РУС» в свою пользу в связи с возвратом некачественного товара автомобиля Mercedes-benz С180 стоимость товара в размере 2159 000 руб., стоимость дополнительного оборудования и работы по его установке в размере 15 000 руб.; расходы по отправлению почтовых отправлений в размере 315 руб. 47 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; неустойку в размере 21590 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2018г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Исходя из преамбулы п. 1 ст. 20 указанного закона под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона, преамбула).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 закона).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2017 года ФИО4 заключил с ООО «РОЛЬФ» договор купли-продажи автомобиля марки Mersedes-bebz C180, цвет черный по цене 2159000 руб., а так же дополнительное оборудование и работы по его установке стоимостью 15000 руб. Автомобиль передан истцу 24.12.2017г., что подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля от 24.12.2017г., договором купли-продажи автомобиля. Согласно гарантийному талону и договору купли - продажи гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года. 

Импортером (дилером) данного автомобиля является АО «Мерседес-Бенц РУС», что подтверждается паспортом транспортного средства. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера заднего вида. 

03.01.2018 года с данными недостатками истец обратился в дилерский центр АО «Мерседес-Бенц РУС» - ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», для диагностики автомобиля - недостаток был выявлен. 

06.01.2018 г. истец обратился к ответчику с письменным обращением с приложением заказ-наряда, банковских реквизитов с требованием принять автомобиль и вернуть деньги за товар. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 15.01.2018 года претензию ответчик принял. 

Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной суммы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования. Таким образом, ответчик обязан был удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 25.01.2018г. Согласно накладной DHL - 29.01.2018г. ответчик отправил ответ за пределами десятидневного срока, в котором было предложено вновь пройти диагностику. 

02.02.2018г. истец повторно представил автомобиль для проведения диагностики, недостаток в автомобиле был подтвержден, о чем свидетельствует заказ-наряд № ЗН-0182788 от 02.02.2018г. 26.02.2018г. истец повторно направил письменное обращение к ответчику с приложением заказ-наряда, банковских реквизитов с требованием принять автомобиль и вернуть деньги за товар. Однако до настоящего времени требования потребителя так и не было удовлетворено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 98/2018 от 14.09.2018г., проведенному ООО "Лаборатория судебной экспертизы" в представленном на исследовании автомобиле Мерседес Бенц С180, идентификационный номер (VIN) 

<

***> выявлена частичная неисправность контроллера питания камеры заднего вида. В исследуемом автомобиле на момент проведения исследования не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, не обнаружено признаков умышленного вывода из строя компонентов неисправной камеры заднего вида, не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации, обнаруженный дефект, выраженный в неработоспособности модуля камеры заднего вида, обладает признаками скрытого, производственного, проявившийся в процессе эксплуатации. 

Суд соглашается с экспертным заключением №98/2018 от 14.09.2018г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты, которые проводили исследование по поручению суда. Эксперты ФИО6, ФИО7 в судебном заседании дали подробные пояснения о проведенной экспертизе.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относится к технически сложным товарам.

Таким образом, автомобиль Мерседес Бенц С180 является технически сложным товаром.

Имеющиеся в автомобиле Мерседес Бенц С180, идентификационный номер (VIN) 

<

***> истца недостатки производственного характера являются существенными, неустранимыми без несоразмерных расходов, поэтому исковые требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с материалами имеющимися в деле судом установлено что, имеющийся в указанном автомобиле недостаток производственного характера возник в течении 15 дневного срока со дня покупки, а потому и требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи являются правомерными.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае в указанном товаре имеется недостаток, и, при этом, он возник не по вине истца, носит производственный характер.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимость товара, стоимость дополнительного оборудования и работ по его установки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, истец должен вернуть автомобиль Мерседес Бенц С180 ответчику.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 26.01.2018 г. по 03.10.2018г. в размере 1% от суммы 2 159 000 руб. за каждый день просрочки в размере 21 590 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки.

Однако с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, период нарушений прав потребителя, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

За период с 26.01.2018г. по 03.10.2018г. неустойка составляет 1 079 500 руб., исходя из расчета 4318 руб. (0,2 % от 2 159 000 руб.) х 250 дня.

В таком же размере суд взыскивает неустойку со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт, ответчиком, опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 40000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф. При этом, при решении вопроса о снижении размера штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, суд считает, что сумма штрафа является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя составили 20000 руб. Учитывая, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения, количество составленных им процессуальных документов, а также результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования ФИО3 судом удовлетворены, в связи с чем, по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 315 руб. 47 коп.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходы на производство судебной экспертизы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 24746 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО3 уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 2159000 руб., стоимость дополнительного оборудования и работы по его установки в размере 15000 руб., неустойку в размере 1079500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1629250 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 315 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО3 с 04.10.2018 г. неустойку в размере 0,2% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда.

Возложить на ФИО3 обязанность передать АО «Мерседес-Бенц Рус» автомобиль марки Mercedes-benz С180, цвет черный по цене 2159000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 24746 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 127974 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий