дело № 2-2674/2024

УИД 18RS0011-01-2024-004417-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И., 

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО4, участвующего в судебном заседании посредством организации системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ранее на него заводилось уголовное дело об особо тяжком преступлении, по которому в качестве потерпевшей проходила ФИО1 которая дала против него показания, настаивала на его виновности. Однако в последующем было вынесено решение о невиновности истца во вмененном ему преступлении, за истцом в установленном порядке было признано право на реабилитацию, прокурором принесены официальные извинения. Необоснованным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. Также в ходе рассмотрения дела им понесены издержки на оплату услуг защитника.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, также издержки на оплату услуг защитника-адвоката Жданова А.О. (размер не обозначен).

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 11.09.2024 исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу выделены в отдельное производство, в принятии указанных требований отказано в порядке ст.134 ГПК РФ.

Истец ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством организации системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ФИО1 должна отвечать за свои слова, не соответствующие действительности, считает, что имеет все основания для взыскания морального вреда с данного лица, несмотря на предшествующее взыскание судом денежных сумм в с казны Российской Федерации в связи с прекращением уголовного преследования по эпизоду в отношении ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о личном вручении судебной корреспонденции 08.11.2024, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направляла.

Третьи лица: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по УР в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, каждый из них в отдельности, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления с отметкой о личном вручении 06.11.2024 и 07.11.2024 соответственно. Также информация о рассмотрении гражданского дела была своевременно размещена на официальном сайте Глазовского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела в их совокупности и выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике от 12.12.2012 возбуждено уголовное дело № 16/215 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ по факту насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО1

Постановлением следователя Глазовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике от 27.12.2012 возбуждено уголовное дело № 16/224 по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ по факту совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО2

Постановлением и.о. руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике от 10.01.2013 указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № 16/215.

Постановлением ст.дознавателя ОД ММО МВД России «Глазовский» от 08.02.2013 возбуждено уголовное дело № 15/3025 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением руководителя Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике от 12.03.2013 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № 15/3025, присвоен соединенному уголовному делу № 16/215.

Постановлением следователя Глазовского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по УР от 13.06.2013 предварительное следствие по уголовному делу № 16/215 приостановлено на основании п.1 ст.208 УПК РФ. 

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Удмуртской Республике от 05.05.2023 предварительно следствие по уголовному делу № 16/215 возобновлено.

29.06.2023 следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления СК России по Удмуртской Республике в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по УР от 16.11.2023 прекращено частично уголовное преследование по уголовному делу № 16/215 в отношении ФИО4 в части совершения им 11.12.2012 преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.132 УК РФ в отношении ФИО1 и совершения 25.12.2012 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Избранная мера пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено лишь частично. Разъяснено ФИО4 предусмотренное п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике от 16.11.2023 выделено из уголовного дела № 16/215 уголовное дело № 16/224 в отношении ФИО4 в части совершения преступлений по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ (в ред.от 29.11.2012) в отношении ФИО2

Постановлением заместителя Глазовского межрайонного прокурора от 25.12.2023 постановление следователя ОВД Глазовского МСО СУ СК РФ по УР от 16.11.2023 о прекращении уголовного преследования в части по уголовному делу № 16/215 отменено.

Постановлением следователя по особо важным делам Глазовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по УР от 12.02.2024 прекращено частично уголовное преследование по уголовному делу № 16/215 в отношении ФИО4 в части совершения им 11.12.2012 преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ в отношении ФИО1 и совершения 25.12.2012 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений. Разъяснено ФИО4 предусмотренное п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворены частично. 

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4. компенсацию морального вреда, в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 10 000,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в размере 140000,00 руб., материального ущерба в размере 20000,00 руб., отказано

Производство в части исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании материального ущерба в виде утраченного заработка прекращено.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании материального ущерба в размере 20000,00 руб., материального ущерба в виде утраченного заработка, отказано.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов уголовного дела, подтверждаются материалами гражданского дела № 2-929/2024.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылаются.

По смыслу положений ст.ст.1064, 1069 ГК РФ возмещению подлежит реально причиненный вред, при отсутствии доказательств его наличия истцу следует отказать в возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в ходе дачи показаний по уголовному делу ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения об истце. Других оснований иска истцом не приведено и не обозначено.

Как следует из абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом, как следует из п.11 вышеназванного руководящего разъяснения ВС РФ судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В производстве Глазовского районного суда находится уголовное дело № 1-64/2024 по обвинению ФИО4 по ст.131 ч.4 п.б УК РФ.

Суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО1 могли быть оценены исключительно судом в порядке уголовного судопроизводства при рассмотрении соответствующе го уголовного дела. 

В настоящее время производство по уголовному делу в отношении ФИО4 по эпизоду в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, государство в лице уполномоченного органа компенсировало соответствующий моральный сред истцу, решение суда уже исполнено, о чем пояснил сам истец в ходе судебного заседания. 

Требование о взыскании компенсации морального вреда основано фактически на положениях о защите чести и достоинства истца. При изложенных выше обстоятельствах соответствующие нематериальные блага истца ФИО2 не могут считаться нарушенными ответчиком. 

Ответчик ФИО1 не может нести гражданско-правовую ответственность за сообщенные ею сведения в ходе уголовного судопроизводства. По изложенным обстоятельствам оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, также руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 09.12.2024.

Судья: И.И. Самсонов