№ 2-5060/29-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения) о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение №. В соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 354070 руб. 89 коп., под 19,0 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно Условиям и правилам кредитования, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 396123 руб.14 коп., из которых: 309310 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу, 86813 руб. 09 коп. – проценты, которую истец и просит взыскать, поскольку на требование о досрочном возврате ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 иск в суде не признал, давать пояснения и отвечать на вопросы суда в категорической форме отказался. При этом воспользовался правом ведения дела через представителя по устному ходатайству-Глебову Л.Л. 

Представитель ответчика по устному ходатайству –ФИО2 просила в иске отказать. При этом пояснила, что кредитный договор отсутствует, денежные средства банком ФИО1 перечислены не были. Счет является депозитным, который закрыт в 2016 году. 

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения) о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключено кредитное соглашение №. В соответствии, с которым ответчику предоставлен кредит в размере 354070 руб. 89 коп., под 19,0 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №. 

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой (предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, подтверждающий выдачу карты ответчику, распечатка движения денежных средств по счету кредитной карты, отчет по счету кредитной карты, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом была предоставлена ответчику кредитная карта и, что ответчиком допускались нарушения условий погашения кредита.

В соответствии с п. 2.1 Правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт кредитный договор считается заключенный с даты подписания Банком и Клиентом Анкеты-заявления.

В соответствии с п. 1.4 правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, погашение кредита осуществляется ежемесячно каждого числа в которое был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 3.3 правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт и Анкеты -заявления за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. 

Также судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены Заемщику. 

Однако заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнял, график платежей регулярно нарушал, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчик периодически пользовался картой, снимал с нее денежные средства и пополнял до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 396 123 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга – 309 310 руб. 09 коп., проценты – 86 813 руб. 05 коп..

Доказательств в опровержение данного расчета в суд не представлено, а потому суд принимает во внимание вышеуказанный расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии с п. 4.1.3 правил кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт Банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися по графику платежей с процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ссылку представителя ответчика на Сведения, представленные из ИФНС России по г.Курску суд считает не состоятельной, поскольку они не опровергают доводы истца о наличии задолженности ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Кроме того, из Сведений усматривается, что не имя ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, и, на день рассмотрения дела судом, не закрыт. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 123 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга – 309 310 руб. 09 коп., проценты – 86 813 руб. 05 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7161 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья: