РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4455/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о прекращении права собственности на квартиру, сохранении переустроенного изолированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 обратились в Мытищинский городской суд с иском, в котором просили прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>., исключить из ЕГРН сведения на квартиру в связи с ее уничтожением, а также сохранить в переустроенном виде жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в виде отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Данный земельный участок и дом принадлежат ФИО2 на основании свидетельств о праве собственности на землю и свидетельством о праве собственности на дом. Приобретенный дом был ветхий, состоял из бревенчатого строения. Так как он был опасен и непригоден для проживания, он был снесен и вместе с ним была снесена комната, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, которая входила в часть дома, принадлежащую ФИО1 В результате этого площадь части дома ФИО1 уменьшилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. С уничтожением имущества право собственности на него подлежит прекращению. В результате разбора и обрушения ветхого строения, квартира истца ФИО2 была уничтожена, а часть жилого дома истца ФИО1 представляет собой отдельно стоящий жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО7, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Из акта обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета помещения с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5, на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, данный объект прекратил свое существование в связи с уничтожением (л.д. 27-28).

Вышеуказанный жилой дом был полностью снесен и вместе с ним была снесена квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако право собственности на неё не прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом был полностью снесен и вместе с ним была снесена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., требования истцов о прекращении права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Также истицей ФИО1 заявлено требование о сохранении переустроенного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в виде отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в переустроенном состоянии.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 29 ГК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также собственником части жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11,37).

Как следует из общих сведений технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при проведении технической инвентаризации установлено, что в результате сноса части жилого дома 

<

данные изъяты> жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированное за ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, представляет собой отдельно стоящий жилой дом (л.д. 15).

Согласно заключению специалиста ФИО9, конструкции обследованного здания полностью соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой нормативной документации. Технологии по строительству несущих конструкций и инженерных систем соблюдены, дефектов и повреждений не выявлено, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. В настоящий момент здание эксплуатируется как индивидуальный жилой дом, конструкция обследуемого здания соответствует требованиям СНиП, пригодно для дальнейшей эксплуатации и круглогодичного проживания, не угрожает жизни и здоровью граждан, отсутствует опасность обрушения конструкции, является отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством, поскольку другими участниками процесса выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переустроенное изолированное жилое помещение, принадлежащее истице ФИО1 в виде отдельно стоящего жилого дома не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что строения расположены на принадлежащем истцу земельном участке, суд находит возможным сохранить переустроенное изолированное жилое помещение, принадлежащее истице ФИО1 в виде отдельно стоящего жилого дома в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить переустроенное изолированное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, в виде отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Тюшляева