Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2025-003452-32

Дело № 33-311/2026

2.134

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.

гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.05.2024 года

по апелляционной жалобе ООО УК «Континент»,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом № 2 от 17.05.2024 по вопросам № 16, № 17, № 21.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 17.05.2024 года. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска по обращению собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Молокова в г. Красноярске, проведена проверка о нарушениях жилищного законодательства. Установлено, что в период с 20.02.2024 года по 13.05.2024 года проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно–заочного голосования, оформленное протоколом № 2 от 17.05.2025 года. Согласно протолку ФИО2 указана как инициатор собрания. Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что собственники 

<

адрес> участие в голосовании не принимали, о проведении собрания не знали, подписи в решениях не ставили. Так, собственники жилых помещений № № 333, 326, 327, 321, 353, 349, 123, 322, 84 пояснили, что о проведении собрания, где рассматривался вопрос о наделении председателя Совета дома на заключение договора управления и дополнительных соглашений к нему участие в голосовании не принимали, в решениях подписи не ставили. Общее количество голосов собственников помещений равно общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 20 396,3 голоса. Согласно протоколу общее количество голосов, принявших участие в голосовании – 69,2% (14 108,8 – количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании/ 20 396,3 – общее количество голосов собственников МКД*100%). Изучением протокола установлено, что вопросу 16 об утверждении перечня работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, управлению многоквартирным домом в связи с изменение состава общего имущества в виде системы ограниченного доступа на придомовой территории проголосовало «за» 72,4% участников собрания или 10 214,8 голосов (14108,8*0,724=10 214,8). При этом, решение об установке систем видеонаблюдения, возложении расходов на собственников помещений МКД и приятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, то есть 66,67% или 13 598,2 голосов (20 396,3*0,667=13 598,2). Данная позиция подтверждается Письмом Минстроя России от 17.12.2020 № 37595-ОГ/04. Таким образом, решение собрания по вопросу 16 считается не принятым. В соответствии с протоколом, по вопросу 17 об утверждении размера платы за содержание жилого помещения «за» приятие предложения проголосовало 68,2% участников собрания или 9 622,2 голоса (14108,8*0,682=9 622,2). Указанное количество составляет 47,2% от общего числа голосов собственников МКД (9622,2/20 396,3*100%=47,2%). Согласно Письму Минстроя России от 06.09.2019 № 32453-ОГ/04 «Об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения» решение об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение собрания по вопросу 17 следует считать не принятым. Кроме того, выявленные подложные бюллетени составили 2,25% (459,1/20 396,3*100%) об общего количества голосов собственников МКД, что эквивалентно 459,1 кв.м или 459,1 голосов на собрании. С учетом вычета голосов собственников, фактически не принимавших участие в голосовании, процент проголосовавших по вопросу 21 о наделении председателя Совета дома на заключение договора управления и дополнительных соглашений составил 48,15% (50,4%-2,25%) от общего количества голосов собственников МКД, в связи с чем решение по указанному вопросу следует считать не приятым. Прокурор просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, проведенного в период с 20.02.2024 по 13.05.2024, оформленного протоколом от 17.05.2024 № 2 по вопросам № 16, № 17, № 21.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Континент» ФИО3 просит решение отменить. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Некорректно истолкована ст. 46 Жилищного кодекса РФ в части подсчета голосов по вопросу № 16 и № 17 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, протокол № 2 от 17.05.2024 года. Вопросы № 16 и № 17 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не относятся к вопросам, являющимся исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений. Соответственно принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.12.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве материального истца ФИО1

Проверив материалы дела и решение суда по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Раковой И.А., поддержавшей исковые требования, представителя ООО УК «Континент» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, с 20.02.2024 по 13.05.2024 по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом № 2 от 17.05.2024 года, на повестку дня общего собрания были поставлены вопросы:

1. Избрание председателя собрания;

2. Избрание секретаря собрания;

3. Избрание счетной комиссии;

4. Решение вопроса о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5. Определение даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

6. Решение вопрос об установки системы видеонаблюдения;

7. Определение порядка финансирования приобретения и устройства системы видеонаблюдения;

8. Утверждение схемы расположения видеокамер;

9. Утверждение лимита сметы на установку системы видеонаблюдения; установление суммы взноса для собственников помещений на покупку и монтаж системы видеонаблюдения;

10. Утверждение организации (-ий) для выполнения работ по поставке и монтажу видеонаблюдения; избрание лица и предоставления ему полномочий на заключение договора с подрядной организацией для заключения договора (-ов) по устройству системы видеонаблюдения;

11. Наделение ООО УК «Контитент» полномочиями на заключение договора с подрядной организацией ИП ФИО4 для дальнейшего содержания, и текущего ремонта системы видеонаблюдения;

12. Решение вопроса о наделении Совета дома полномочиями на пересмотр сметы на систему видеонаблюдения;

13. Утверждение состава общего имущества с учетом поступающего в распоряжение собственников нового имущества;

14. Утверждение перечня работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

15. Установление размеры платы за жилое (нежилое) помещение в связи с увеличением состава общего имущества собственников и наделением ООО УК «Континент» дополнительными обязанностями по содержанию и ремонту системы видеонаблюдения в соответствии с планово-договорной стоимостью работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

16. Рассмотрение вопроса об индексации платы за содержание жилого помещения;

17. Утверждение условий дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом 

<

адрес>, в связи с увеличением состава имущества собственников, изменение планово-договорной стоимости работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и изменением перечня работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества;

18. Решение вопроса о переводе жилого помещения в нежилое с дальнейшей реконструкцией;

19. Решение вопроса о наделении председателя Совета дома на заключение договора управления и дополнительных соглашений к нему.

По итогам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в частности:

По вопросу № 16 голосовали: За - 72,4%. Против – 17,1%. Воздержался – 10,5%. Принято решение: Утвердить перечень работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с изменение состава общего имущества в виде системы ограниченного доступа на придомовой территории согласно приложение № 7 к протоколу общего собрания,

По вопросу № 17 голосовали: За - 68,2%. Против – 25,7%. Воздержался – 6,1%. Принято решение: Размер платы за жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, включающий в себя плату за содержание, текущий ремонт и управление, определить равным планово-договорной стоимости работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению, согласно приложению № 8 к протоколу настоящего собрания, и принять его как предложение № 7 к договору управления многоквартирным домом 

<

адрес>, в размере 40 руб. 42 коп. без учета стоимости облуживания камер видеонаблюдения. В связи с включением в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту системы видеонаблюдения утвердить увеличение размера платы за жилое (нежилое) помещение на 0,52 руб. с квадратного метра ежемесячно.

По вопросу № 21 голосовали: За - 50,4%. Против – 11,2%. Воздержался – 7,6%. Принято решение: Уполномочить избранного председателя Совета дома от имени собственников помещений на заключение договора управления на условиях, указанных в проекте и утвержденных собственниками помещений, а также предоставить полномочия заключать все последующие дополнительные соглашения к договору управления, в том числе дополнительное соглашение, проект которого утвержден на настоящем общем собрании, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В протоколе общего собрания от 17.05.2024 года указано, что общее количество голосов собственников помещений равно общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (20396,3 кв.м), 1 кв.м принимается за 1 голос. В собрании приняли участие 329 собственника помещений многоквартирного 

<

адрес> с количеством голоса 14 108,8, что составляет 69,2% от общего количества голосов собственников помещений. По вопросу № повестки дня решение принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу повестки дня №, решение принимается собственниками большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем стальным вопросам решение принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников в МКД. На момент составления настоящего протокола органом государственного жилищного надзора является Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Как следует из представленного прокуратурой Советского района г. Красноярска заявления от 12.09.2024 года, к прокурору Советского района г. Красноярска обратился ФИО1, 

<

дата> года рождения, собственник 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> просьбой провести проверку по факту незаконного решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в период с 20.02.2024 года по 13.05.2024 года (протокол от 17.05.2024), и обратиться в суд в его интересах с иском о признании этого решения недействительным, в связи с тем, что он является пенсионером, сам юридическими познаниями не обладает.

Кроме того, 17.10.2024 года в ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки КУСП № 14605 от 17.10.2024 по заявлению ФИО5 – собственника 

<

адрес> по факту фальсификации подписей участников, и принятии незаконного решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2 от 17.05.2024 года.Согласно объяснений ФИО5 от 17.10.2024 года, данных УУП И ДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», изначально собрание было запланировано с целью принятия решения об установки камер видеонаблюдения в доме. Были изучены материалы по собранию, проведенному в период с 20.02.2024 по 13.05.2024, среди бюллетеней проголосовавших появилось подозрение о подделке подписей участников голосования, а именно 25 бюллетеней разных собственников заполнено одним почерком. После чего ФИО5 совместно с другими жильцами дома сделан обход дома и установлено, что собственники квартир №№ 10, 84, 123, 321, 333, 348, 349, 353 не участвовали в голосовании. В результате, подделка бюллетеней повлияла на кворум собрания по повышению платы за содержание помещений.

Согласно объяснений ФИО2 от 22.10.2024 года, данных УУП И ДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», ею не допускалось заполнение бланков решений собственников вместо собственников.

Согласно объяснений ФИО6, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования заполнен и подписан не ей, она против повышения тарифа на содержание дома до 40,42 руб. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО6

Согласно объяснений ФИО7, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования заполнен и подписан не ей, не согласна с повышением тарифа на содержание дома до 40,42 руб. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО7

Согласно объяснений ФИО8, данных ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, в собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 участия не принимала, бюллетень голосования заполнен не ею. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО8

Согласно объяснений ФИО9 от 22.10.2024 года, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО9

Согласно объяснений ФИО10, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования подписан не ей. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО10

Согласно объяснений Куцей М.И., данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования не заполняла. К объяснениям приложен бюллетень голосования Куцей М.И.

Согласно объяснений ФИО11, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования заполнен и подписан не ей. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО11

Согласно объяснений ФИО12, данных врио начальнику ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о собрании, проводимом с 20.02.2024 по 13.05.2024 не знала, участия в голосовании не принимала, бюллетень голосования заполнен и подписан не ей. К объяснениям приложен бюллетень голосования ФИО12

Также в материалах КУСП № 14605 от 17.10.2024 имеется бюллетень голосования собственника 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО13

Постановлением ст. УУП ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 21.11.2024 года в рамках проверки по материалу КУСП № 14605 от 17.10.2024 была назначена почерковедческая судебная экспертиза с целью установления подлинности подписей в бюллютенях голосования от имени ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО14, Куцей М.И., ФИО15, ФИО6

Согласно заключению экспертно-криминалистического от дела МУ МВД России «Красноярское» № 887 от 05.12.2024 года, подписи ФИО8, ФИО10, Куцей М.И., ФИО15, ФИО6, выполненные на листах их решений выполнены не ими, а иным лицом. Установить кем – ФИО7, ФИО9 или иным лицом выполнены подписи на листах их решений не представилось возможным.

Постановлением ст. УУП ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 17.06.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ по заявлению ФИО5 в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 15.07.2025 года постановлением ст. УУП ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 17.06.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» от 20.08.2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ по факту, что в период времени с 20.02.2024 по 13.05.2024 неустановленное лицо находясь в неустановленном месте подделало подписи собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего 17.05.2024 года предъявило их офис управляющей компании ООО УК «Континент».

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО6 с 21.01.2022 года по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 40,3 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО7 с 31.05.2023 года по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 40,3 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО8 с 17.01.2011 года по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 40,4 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО9 с 28.11.2006 по 12.09.2024 года являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 90,7 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО10 с 15.04.2005 по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 78,8 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО13 с 11.12.2018 по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 67,1 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, Куцая М.И. с 20.03.2023 по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 42,7 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО16 с 21.08.2013 года по 13.01.2025 года являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 40,5 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО12 с 15.06.2005 года по настоящее время является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 40,7 кв.м.

Согласно информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ответ на запрос прокурора Советского района г. Красноярска об отсутствии/наличии кворума при проведении голосования на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, проведенного в период с 20.02.2024 по 13.05.2024, оформленного протоколом № 2 от 17.05.2024, Службой проведен подсчет голосов, согласно которому кворум составил 66,8% голосов. Вместе с тем, при исключении бюллетеней голосования по квартирам № № 84, 123, 321, 322, 326, 327, 333, 349, 353, проголосовало 48,4 % голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений по вопросу № 21 не принято.

Из таблицы подсчета голосов общего собрания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 17.05.2024 года следует, что по вопросу № 16 за проголосовали исходя из бюллетеней 10 172,17 кв., а при исключении квартир № № 84, 123, 321, 322, 326, 327, 333, 349, 353, что составит 479,3 кв.м, общее количество голосов составит- 9 732,87 кв.м.

Из таблицы подсчета голосов общего собрания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 17.05.2024 года следует, что по вопросу № 17 за проголосовали исходя из бюллетеней 9 616,69 кв., а при исключении квартир № № 84,123, 321, 322, 326,327, 333,349, 353, общее количество голосов составит - 9 137,39 кв.м.

Из таблицы подсчета голосов общего собрания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 2 от 17.05.2024 года следует, что по вопросу № 21 за проголосовали исходя из бюллетеней 10 360,01 кв., а при исключении квартир № № 84,123, 321, 322, 326,327, 333,349, 353, общее количество голосов составит 9 880,71 кв.м.

Однако, судебная коллегия, полагает необходимым исключить из подсчёта голосов бюллетени по квартирам: № 84 (собственник ФИО6) – площадь 40,3 кв., № 123 (собственник ФИО7) – площадь 40,3 кв.м, № 321 (собственник ФИО8) – площадь 40,4 кв.м + № 322 (собственник ФИО9) площадь 90,7 кв.м + № 326 (собственник ФИО10) – площадь 78,8 кв.м + № 333 (собственник Куцая М.И.) – площадь 42,7 кв.м + № 349 кв.м (собственник ФИО16 – площадь 40,5 + № 353 (собственник ФИО12) – площадь 40,7 кв.м, итого 414,5 кв., поскольку указанными лицами даны объяснения, что бюллетени голосования ими не подписывались. Объяснения от ФИО13 – собственника квартиры № № в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по вопросу № 21 за проголосовало 9 945,51 кв.м, при исключении квартир № № 84, 123, 321, 322, 326, 333, 349, 353 (10 360,01 кв.м – 414,5 кв.м). Следовательно, по вопросу № 21 проголосовало 48,7% (9 945,51/20 396,30х100), кворум не состоялся, та как решение по указанному вопросу принято менее пятьюдесятью процентов голосов.

По вопросу № 17, по которому приято решение утвердить размер платы за жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, включающий в себя плату за содержание, текущий ремонт и управление в размере 40 руб. 42 коп. за проголосовало 9 202,19 кв.м, при исключении квартир № № 84, 123, 321, 322, 326, 333, 349, 353 (9616,69 кв.м – 414,5 кв.м). Следовательно, по вопросу № 17 проголосовало 45,11% (9 202,19/20 396,30х100), кворум не состоялся, так как решение по указанному вопросу принято менее пятьюдесятью процентов голосов.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу данной нормы стороной по договору управления многоквартирным домом от имени собственников помещений этого дома могут являться собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В связи с изложенным, вопреки доводам третьего лица ООО УК «Континет», изложенным в апелляционной жалобе решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно Письму Минстроя России от 06.09.2019 № 32453-ОГ/04 «Об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения» решение об изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия решения по данному вопросу, в связи с чем, считает, что фактически решение по вопросу № 17 не принято.

Согласно письму Минстроя России от 17.12.2020 № 37595-ОГ/04 решение об установке видеонаблюдения, возложения расходов на собственников помещений в многоквартирном доме и принятия оборудования в состав общего имущества принимается большинством не менее третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу № 16, по которому приято решение «Утвердить перечень работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с изменение состава общего имущества в виде системы ограниченного доступа на придомовой территории согласно приложение № 7 к протоколу общего собрания» за проголосовало 9 757,67 кв.м, при исключении квартир № № 84, 123, 321, 322, 326, 333, 349, 353 (10 172,17 кв.м – 414,5 кв.м), тогда как должно было быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников, то есть 66,67% или 13 598,20 голосов (20 396,3х0,6667= 13 598,2).

Поскольку оспариваемое истцом решение общего собрания в части вопроса № 16 относится к вопросам пользования общим имуществом многоквартирного дома, изменением состава общего имущества, возложением расходов на собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение по указанному вопросу не принято.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 2 от 17.05.2024 года по вопросам № 16, № 17, № 21.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 2 от 17.05.2024 года по вопросам № 16, № 17,№ 21.

Председательствующий С.М. Кучерова

Судьи Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.