Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А., 

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с неисполнением условий договора, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что ООО «Феникс» в качестве доказательств предоставлено заявление на предоставление ей 

<

данные изъяты> потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 

<

данные изъяты> руб., однако обязательства по данному договору исполнены в установленный срок, а следовательно, данный договор не является основанием для предъявления исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора №, согласно которому ФИО1 просит 

<

данные изъяты> выдать кредит на товар в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,79% годовых на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом 

<

данные изъяты> и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договора, заключенных между Цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженности, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., комиссия – 

<

данные изъяты> руб. Также представлена выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику уведомление об уступке права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ по заключению кредитного договора №. 

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, истец указал, что задолженность возникла на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих требований приложил заявление ответчика ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение передачи права требования к ФИО1 истцом приложен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный представителем истца, согласно которому задолженность ФИО1 возникла по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что указанный договор был заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Документы, удостоверяющие права требования к должнику на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе заявления должников цедента о присоединении к Общим условиям, расчет суммы задолженности должника, заверенным цедентом) в отношении должника ФИО1 в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку представленными доказательствами факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишкилеева

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.