Дело №2-569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ***, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с суммой ежемесячного погашения кредита 

<

данные изъяты> рубль.

С *** года ей ежемесячно приходили СМС сообщения, в которых указывалась сумма для погашения кредита. Обязательства по кредитному договору ею исполнялись добросовестно, без каких-либо просрочек и нарушений. Иногда производила переплату платежа.

Начиная с *** года ей на телефон поступали СМС, в которых сумма погашения была меньше, чем указана в графике. Каких-либо пояснений ей представлено не было, в связи с чем, она решила, что та переплата, которую она делала по платежам, учтена банком, и соответственно платеж в указанном месяце меньше, чем указан в графике. Далее СМС приходили с информацией о размере платежа в счет погашения кредита в прежнем размере.

В *** году вновь стали приходить СМС о внесении платежа с суммой меньше, чем указанный ежемесячный платеж. Затем от сотрудников банка стали поступать звонки с требованием доплатить различные суммы за недоплаты и проценты на них. Усомнившись в законности действий сотрудников, звонивших ей с требованиями о дополнительных взносах, она обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей суммы долга для полного погашения кредита.

*** ею была получена справка о состоянии ссудной задолженности, из которой ей стало известно, что дата окончательного погашения кредита, согласно договору является не ***, как это прописано в договоре, а ***, и остаток долга на указанную дату составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данные сведения полностью не соответствуют графику гашения кредита, который имеется у нее на руках. Из чего следует, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора без надлежащего ее уведомления.

*** ею была направлена ответчику претензия с требованием устранения нарушения ее прав и расторжения договора кредитования, на которую *** получен ответ, из которого усматривается, что допущенные нарушения не могут быть устранены во внесудебном порядке. Также в ответе банк указывает на то, что подписав договор, она взяла на себя обязательства по выплате основного долга по кредитному договору и начисленных процентов. От своих обязательств она не отказывалась и исполняла их добросовестно, несмотря на это, банк в одностороннем порядке изменил условия договора. Не уведомив ее ни об основаниях уменьшения платежа, при том, что она не просила о снижении кредитной нагрузки, так как была платежеспособна, ни о продлении срока по кредитному договору на 

<

данные изъяты> месяцев. Такое поведение ответчика привело к негативным для нее последствиям в виде увеличения суммы процентов за пользование кредитом на 

<

данные изъяты> рублей. Так, согласно графику погашения кредита, имеющегося у нее на *** года, остаток составлял 

<

данные изъяты> рублей, в то время как из справки следует, что остаток основного долга на *** составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Считает, что поведение ответчика является недобросовестным и влечет для нее серьезные последствия. Так, отсутствие сведений о том, что срок кредита увеличен на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до *** года, мог обернуться для нее огромными штрафами и неустойками, которые были бы ею допущены в случае прекращения выплат по графику, который имеется у нее на руках и согласован с представителем банка, так как она руководствовалась именно этим графиком. Более того, в договоре, который находится у нее, имеются сведения о том, что даже в случае изменения процентной ставки срок кредита остается неизменным, из чего она не могла предположить, что банк может самостоятельно, без уведомления заемщика, менять срок кредита. О том, что данные действия ответчика нарушают условия договора, свидетельствует и тот факт, что в типовых условиях потребительского кредита, размещенных на сайте банка, также отсутствуют сведения об одностороннем изменении условий договора, в том числе и увеличение срока кредита.

Согласно графику, ее долг по кредитному договору на *** года составил 

<

данные изъяты> рублей, которые она готова внести в счет погашения кредита незамедлительно.

Просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, взыскать с нее в пользу ПАПО КБ «Восточный» сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, признала, что давала свое согласие на предоставление уменьшения платежей. Однако Банком ей не разъяснялось, что увеличится срок платежей по кредитному договору, в связи с чем, считает, что она была введена в заблуждение Банком.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, огласив ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, *** между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ***, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, с суммой ежемесячного погашения кредита 

<

данные изъяты> рубль.

Также ФИО1 было подано в банк заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Согласно условиям данного договора клиент дал свое согласие на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания (ДБО) «Интернет-банк», «Мобильный банк», «SMS-банк», «Телефон-банк». При этом клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами ДБО, также подтвердила, что ей известно, что данные правила ДБО размещаются на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.exspress-bank.ru. В целях использования данного сервиса истицей был предоставлен своей контактный телефон.

Согласно п.4.1.9 общих условий потребительского кредита (с которыми истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования) банк имеет право предоставить клиенту отсрочку выплаты основного долга на срок от 1 до 3 месяцев в случае наступления у клиента событий, которые влияют на его платежеспособность (кредитные каникулы).

Между истцом и банком трижды было оформлено предоставление отсрочки выплаты основного долга: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Отсрочка выплаты основного долга предусматривает предоставление клиенту возможности в обусловленный период (от 1 до 3 месяцев по желанию клиента) оплачивать банку только начисленные проценты, а на оплату основного долга предоставляется отсрочка, то есть основной долг клиент обязуется оплачивать позднее, тем самым срок кредитования увеличивается на период отсрочки оплаты основного долга. Ввиду предоставления отсрочки 3 раза по 3 месяца, срок возврата кредита увеличен на 9 месяцев.

Получение услуги отсрочки оплаты основного долга было оформлено путем использования сервиса «Телефон-банк» и «СМС-Банк». Оформление осуществлено следующим образом:

Согласно п. 1.12 договора ДБО, дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – это предоставление банком информационных и банковских услуг с помощью удаленных каналов обслуживания (Интернет, Call-центр, IVR, Сотовый телефон, АТМ. ПТ).

Согласно п. 1.21 договора ДБО, идентификация – это установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и заключения сделок, получения информации по счетам, осуществления электронного документооборота, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.31 договора ДБО, номер телефона сотовой связи клиента – это номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете заявителя, заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении сервисов «Интернет-банк», «SMS-банк» и «Мобильный банк».

Согласно п. 1.54 договора ДБО, система дистанционного банковского обслуживания (система ДБО) – это система банка, предоставляющая клиенту посредством удаленных каналов возможность дистанционного проведения банковских операций, получения информации о движении и остатке денежных средств по счету, заключения сделок, обмена электронными документами с банком.

Посредством телефонной связи клиенту были проведены кредитные каникулы, получено согласие с условиями отсрочки оплаты основного долга, клиент был уведомлен о суммах, подлежащих оплате в период отсрочки, что подтверждается записью телефонных разговоров с истицей, а также отчетом об отправленных смс-сообщениях, имеющимися в материалах дела. Не отрицала данного факта в судебном заседании и истец ФИО1

Все вышеуказанные действия соответствуют условиям и порядку, установленному в договоре ДБО, в правилах дистанционного банковского обслуживая физических лиц ПАО КБ «Восточный».

Поэтому суд считает, что ФИО1 самостоятельно, на основании своего волеизъявления, воспользовалась своим правом на получение отсрочки оплаты основного долга, оформив отсрочку дистанционным способом. Истец пожелала получить отсрочку оплаты основного долга, пройдя предусмотренную идентификацию, аутентификацию, и, получив положительный ответ банка, воспользовалась предоставленной отсрочкой, осуществляя внесение ежемесячных платежей в сумме, установленной при отсрочке платежа. Таким образом, пожелав получить отсрочку оплаты основного долга, истица своими действиями увеличила срок кредитования на период отсрочки – 9 месяцев. Вся необходимая информация о предоставлении отсрочки была доведена до клиента, с которой истица была ознакомлена и согласилась, доказательств обратного ею не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Помимо этого глава 26 Гражданского кодекса РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, такие как: отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГКРФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ) ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

В исковых требованиях ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита ФИО1 не ссылается. Таким образом, суд считает, что обязательство истца перед ПАО КБ «Восточный» не может быть прекращено. Обстоятельств, позволяющих должнику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, суд не установил.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ законодатель определяет, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был предвидеть наступление негативных факторов.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий –