Дело №1-111/2021 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 16 июня 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: Булганиной О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Коршуновой Е.Л.,

потерпевшего: С. А.А.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.05.2020 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут 14.03.2021 по 01 час 00 минут 15.03.2021, ФИО1 совместно с С. А.А. и Г. Т.А. правомерно находился в квартире № 

<

номер> дома № 

<

номер> по ул.

<

адрес> по месту проживания Г. Т.А., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 обратил внимание, что на безымянном пальце С. А.А. находится кольцо, выполненное из золота 585 пробы с фианитом. После окончания распития спиртных напитков с 01 часа 00 по 09 часов 30 минут 15.03.2021 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кольца, выполненного из золота 585 пробы с фианитом, принадлежащего С. А.А.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 находясь в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С. А.А. спал, а Г. Т.А. находилась в соседней комнате и тем, что его действия визуально никто не контролирует, подошел к спящему на кровати С. А.А., из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа, снял с безымянного пальца правой руки С. А.А. кольцо, выполненное из золота 585 пробы с фианитом, весом 3,97 гр, размером 19,5, принадлежащее последнему, стоимостью согласно товарного чека № 

<

номер> от 

<

дата> 13150 рублей, тем самым похитив его. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. А.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался. Исковые требования потерпевшего С. А.А. признал на сумму 13150 рублей, не возражал против их удовлетворения.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 14.03.2021 около 16 часов, он совместно с С. А.А. приехал в гости Г. Т.А. по адресу: 

<

адрес>, где втроем распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков он обратил внимание на кольцо, выполненное из золота с камнем, надетое на пальце руки С. А.А., которое последний демонстрировал им с Г. Т.А., сказал что кольцо ему подарила девушка. Около 01 часа 15.03.2021 они пошли спать. С. А.А. спал в отдельной комнате, а он с Г. Т.А. пошли спать вместе, но они поругались и ФИО1 ушел в комнату, где спал С. А.А. Зайдя в комнату он увидел, что рука на пальце которой было надето золотое кольцо С. А.А., повисла с кровати. В этот момент у него возник умысел на хищение золотого кольца, принадлежащего С. А.А. Воспользовавшись тем, что С. А.А. крепко спит, Г. Т.А. находится в соседней комнате и за ним никто не наблюдает, он подошел к С. А.А., снял с его пальца кольцо, которое положил в правый боковой карман, одетых на нем джинсов, после чего лег спать рядом с С. А.А. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он проснулся рано утром, С. А.А. и Г. Т.А. еще спали. ФИО1 решил незаметно уйти из квартиры и продать кольцо, а деньги потратить на собственные нужды. Находясь на Колхозной площади г.Смоленска, он продал кольцо, принадлежащее С. А.А. ранее незнакомому лицу кавказкой национальности за 9000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.36-38; л.д.115-117).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего С. А.А., оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым, он знаком с Ш. А.А. и Г. Т.А.. 14.03.2021 С. А.А. встретился с ФИО1, на Колхозной площади г.Смоленска. где они приобрели спиртное и поехали к Г. Т.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где втроем стали распивать спиртное. У С. А.А. на безымянном пальце правой руки было надето золотое кольцо «печатка» 585 пробы, размер 19,5, весом 3,97 гр. по центру имелась вставка из фианита черного цвета. Кольцо приобреталось в ювелирном магазине «Золотой» 23.12.2020. Кольцо ему подарила его девушка А. 14.02.2021 года, с которой он встречался около 1 года. В ходе распития спиртных напитков С. А.А. рассказывал ФИО1 и Г. Т.А. о том, что кольцо ему подарила девушка. Г. Т.А. просила померить кольцо, но он ей не дал. Давал ли С. А.А. померить кольцо ФИО1, не помнит. Около 01 часа 15.03.2021 они пошли спать. С. А.А. лег в спальне, а Ш. А.А. и легли в зале. С. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и быстро уснул, спал крепко. Утром 15.03.2021 около 09 часов он проснулся и обнаружил, что кольцо на пальце отсутствовало. Сначала подумал, что оно слетело и искал его в квартире, но кольцо не нашел. Г. Т.А. пояснила, что не видела кольцо. ФИО1 в квартире уже не было, С. А.А. понял, что хищение кольца совершил он, так как кроме них с Г. Т.А. в квартире никого не находилось. С. А.А. сообщил о случившемся в полицию. В результате хищения кольца С. А.А. причинен материальный ущерб на сумму 13150 рублей, который является для него значительным, так как официально он не работает и не имеет постоянного источника дохода. Исковые требования уточнил, просил взыскать с Ш. А.А. сумму ущерба 13150 рублей (л.д.54-56, л.д.121-123);

- показаниями свидетеля Г. Т.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она знакома с Ш. и С. А.А.. 14.03.2021 вечером, к ней в гости приехали Ш. А.А. и С. А.А., они находились в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой пиво и водку. Все вместе распивали спиртное на кухне. В ходе распития С. А.А. показал свое кольцо «печатку», похожую на золотую, с камнем черного цвета. Она попросила С. А.А. дать померить кольцо, но он не дал, кольцо с пальца не снимал Около 01 часа они пошли спать. Г. Т.А. с ФИО1 пошли спать в зал, а С. А.А. пошел спать в спальню. Когда они легли спать между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, ФИО1 ушел спать в комнату к С. А.А.. Проснувшись, 15.03.2021 утром ФИО1 в квартире не было. С. А.А. проснулся и обнаружил, что с его пальца пропало золотое кольцо «печатка». Так как она кольцо не брала, а в квартире кроме их троих никого не было, они сразу поняли, что хищение кольца совершил Ш. А.А.. С. А.А. позвонил в полицию и сообщил о случившемся (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля К. Г.П., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, это ее внук, который проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. По обстоятельствам дела, ей ничего неизвестно, знает лишь со слов сотрудников полиции, что внук украл какое-то кольцо у кого-то. Она лично никакого кольца у него не видела. Может охарактеризовать ФИО1 ФИО1 официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками. Дома в присутствии К. Г.П. спиртные напитки не употребляет, к ней относится уважительно, по возможности помогает материально. 15.03.2021 в утреннее время, точно К. Г.П. не помнит, внук пришел домой. ФИО1 поел, побыл немного в совей комнате, оделся и ушел. Куда он ушел К. Г.П. не известно, он ей не сообщал, К. Г.П. у ФИО1 не спрашивала. На руках у ФИО1 К. Г.П. никакого кольца не видела. Когда ФИО1 снова пришел домой, К. Г.П. не помнит. ФИО1 иногда дома не ночует, поясняет, что ночует у Т.. С Т. К. Г.П. лично не знакома, слышала о ней только от ФИО1. Домой к К. Г.П. ФИО1 подруг и друзей не приводит. Добавляет, что ни о какой пропаже золотого кольца ей не известно (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Ш. А.А., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, это его брат, который проживает с бабушкой К. Г.П. по адресу: 

<

адрес>. Брат официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков.15марта 2021 около 10 ч. 35 м. ему позвонила знакомая ФИО1 – Г. Т.А. и спросила где его брат ФИО1, он ответил, что его не видел. Т. сказала, что ФИО1 украл у знакомого золотое кольцо. Через 30 минут ему позвонил брат – ФИО1 и сказал, что он в п.Колодня г.Смоленска, идет к бабушке. Затем минут через 10 ему позвонила бабушка сказала, что ФИО1 выпивший, забрал свой паспорт и ушел. Вечером ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 похитил у своего знакомого золотое кольцо, никаких подробностей ему не известно. Может охарактеризовать его с положительной стороны;

- показаниями свидетеля М. А.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым она встречалась с С. А.А., с января 2021 года они вместе проживали. 13.02.2021 в магазине «Золотой 585», расположенный по адресу: 

<

адрес> она приобрела кольцо печатку из золота 585 пробы, размер 19,5 с фианитом черного цвета, стоимостью 19853 рубля, со скидкой оно стоило 13150 руб.14.02.2021 она подарила кольцо С. А.А., который носил его на безымянном пальце правой руки. 14.03.2021 днем С. А.А. уехал из дома, сказал, что нужно встретиться с другом, ночью С. А.А. домой не пришел. 15.03.2021 утром ей позвонил С. А.А. и сказал, что у него украли золотое кольцо. Пояснил, что хищение совершил ФИО1, с которым она лично не знакома (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Ш. А.А., данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1, это его сын который проживает у бабушки по 

<

адрес>. Иногда сын приезжает к нему в гости, они поддерживают хорошие отношения. ФИО1 официально не трудоустроен. 15.03.2021 днем к нему в гости приехал ФИО1 и привез спиртное и закуску. Откуда у него были деньги, ему не известно, сын ничего не пояснял. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили сына - ФИО1 проследовать вместе с ними в отдел полиции. О совершенном его сыном хищении ему ничего не известно. Может его охарактеризовать положительно.

Иными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего С. А.А. от 15.03.2021, в котором последний, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 01 часа по 09 часов 30 минут 15.03.2021, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил у него кольцо с фианитом из золота 585 пробы стоимостью 19853 рубля, чем причинил значительный материальный ущерб (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021, в ходе которого осмотрено помещение квартиры № 

<

номер> д.№ 

<

номер> по ул.

<

адрес>, откуда совершено хищение кольца с фианитом из золота 585 пробы, принадлежащего С. А.А., обнаружено и изъято 2 следа пальцев рук (л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.03.2021, согласно которому, последний сообщил о хищении золотого кольца у знакомого С. А.А., находясь в гостях у Т. в д.

<

адрес> (л.д. 21-22);

- протоколом выемки от 13.04.2021, в ходе которой изъяты бирка и кассовые чеки на кольцо с фианитом 585 пробы (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021, в ходе которого осмотрены: бирка и кассовые чеки на кольцо с фианитом 585 пробы, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.71-74);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, изъятые по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки, размером 22х21мм на отрезке ленты «скотч» размером 48х32мм пригоден для идентификации личности, след пальца размером 12х12мм на отрезке ленты «скотч» размером 48х41мм для идентификации личности не пригоден. След пальца руки размером 22х21мм, на отрезке ленты «скотч» размером 48х32мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 

<

дата> г.р. (л.д.80-87).

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому стоимость похищенного кольца (печатки) из золота 585 пробы, общей вес изделия 3,97 гр., вставка фианит на момент хищения составляет 9557 рублей 93 копейки (л.д.97-106);

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

Все указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С. А.А., свидетелей: Г. Т.А., К. Г.П., Ш. А.А., М. А.Е. и Ш. А.А., с учетом показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они последовательные, подробны и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заявлением С. А.А. и иными доказательствами. Помимо этого, оснований для самооговора и оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, не назвал их и сам подсудимый.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, тайно воспользовавшись тем, что потерпевший С. А.А. спит, не имея на то законных оснований, снял с руки последнего, принадлежащее С. А.А. золотое кольцо (печатку), т.е. тайно похитил его и в последующем распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

На основании изложенного выше, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д 90-91).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованны и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, сведения о наличии хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют, не назвал их и подсудимый, по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и полных показаний на стадии предварительного расследования, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Сведений о том, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, опьянение никак не повлияло на возникновение у него умысла на его совершение.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что необходимости отменять условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1, не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным ему не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим С. А.А. заявлялся с учетом уточнений гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 13150 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшего С. А.А., поступило ходатайство об отказе от исковых требований, последствия отказа ему понятны.

До принятия отказа от гражданского иска суд разъяснил гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ, после чего производству по гражданскому иску было прекращено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки.

Против взыскания процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, т.е. за дни рассмотрения уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании не возражал, оснований, для освобождения его от уплаты данной суммы суду не назвал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет компенсации расходов по вознаграждению адвоката Коршуновой Е.Л. в сумме 3000 (тритысячи двести) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бирка, кассовые чеки на приобретенное кольцо из золота с фианитом, хранящиеся при уголовного деле – хранить при деле.

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров