Дело № 2- 1860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Базарбаевой Д.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в РФ в городе Новотроицке (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском и в его обоснование указал следующее, что 08 ноября 2013 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Досрочная трудовая пенсия по старости ФИО3 была назначена с 11 ноября 2013 года, с даты достижения возраста 50 лет. В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Новотроицке от 11 ноября 2013 года в страховой стаж истца не включен период его работы с 13 июля 1990 года по 22 февраля 1991 года в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» ГК ВЛКСМ. После неоднократных обращений в УПФР в городе Новотроицке с заявлениями о разъяснении истцу порядка расчета его размера пенсии в августе 2019 года ФИО3 стало известно, что указанный период работы не включен в страховой стаж, а также ответчик разъяснил, что в случае зачета данного периода работы по решению суда размер его пенсии увеличится. Истец считает, что ответчик незаконно не включил указанный период работы при первоначальном назначении ему пенсии, поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была представлена трудовая книжка, в которой имеются записи за № 14-15 о данном периоде работы.

Просит суд признать право на перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 13 июля 1990 года по 22 февраля 1991 года в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» ГК ВЛКСМ, обязать ответчика произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с 11 ноября 2013 года с учетом данного периода работы, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил провести разбирательство в его отсутствие, ранее в судебном задании настаивал на своих требованиях в полном объеме, суду пояснил о том, что ему до августа 2019 года не было известно о том, что данный период работы не зачтен в общий страховой стаж.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07 августа 2019 года, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, поскольку ответчиком незаконно не включен указанный период работы истца в страховой стаж, в связи с чем размер пенсии истцу был начислен в меньшем размере. Записи в трудовой книжке ФИО3 за данный период работы внесены в полном соответствии с действующим законодательством, доводы указанные ответчиком в протоколе заседания комиссии от 11 ноября 2013 года являются не законными, поскольку в обязанности работника не входила проверка правильности оформления записей в его трудовой книжке. Кроме того, показаниями свидетелей, которые также как и истец работали в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» подтвержден факт выполнения работы ФИО3 в указанный период в качестве инженера звукозаписи.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований, поскольку периоды работы, подлежащие включению в страховой стаж показаниями свидетелей не подтверждаются при сохранности первичных документов, в указанный период работы в трудовой книжке не указана профессия и должность, в которой он работал в пункте видеопроката, приказы о приеме и увольнении ФИО3 в архиве не сохранились. Кроме того, просила обратить внимание суда на заявление ФИО3 от 08 ноября 2013 года, в котором он просил не включать данный период его работы в страховой стаж пи назначении ему досрочной трудовой пенсии, что и было указано в протоколе заседания комиссии от 11 ноября 2013 года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно положений ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в 08 января 2013 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1, при этом предоставил все необходимые документы, в том числе оригинал трудовой книжки от 07.07.1982.

Ответчиком досрочная трудовая пенсия по старости истцу назначена 11 ноября 2013 года. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городе Новотроицке от 11 ноября 2013 года в общий трудовой (страховой) стаж истца не включен период его работы с 13 июля 1990 года по 22 февраля 1991 года в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» ГК ВЛКСМ, поскольку в записи № 14-15 не указана должность и наименование профессии, в которой выполнял свою работу ФИО3

В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). 

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим страховой стаж является трудовая книжка. Для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что

- 13 июля 1990 года он принят на работу в пункт видеопроката Городского молодежного центра «Развитие» ГК ВЛКСМ г.Новотроицка

- 22 февраля 1991 года уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Из архивной справки ГБУ «Оренбургского государственного архива социально-политической истории» от 27 ноября 2019 года следует, что документы молодежного центра «Развитие» Хозрасчетного объединения Новотроицкого Горкома ВЛКСМ ГПЦ «Развитие» за 1990-1991 гг. на хранение архив не поступали.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовая книжка истца не может являться доказательством его постоянной занятости на выполнении указанных работ, поскольку наименование профессии в трудовой книжке не указано, суд находит не состоятельными, поскольку из пункта 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а также нормативных документов действовавших в период выполнения работы истца следует, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из указанных выше нормативных актов следует, что обязанность по правильному и своевременному ведению, заполнению трудовых книжек работников возложена исключительно на работодателя, работник лишь имеет право на ознакомление с записями в трудовой книжке, внесенными работодателем.

В ходе судебного заседания был исследован оригинал трудовой книжки ФИО3, из которой судом установлено, что все записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, без исправлений либо изменений, с указанием № приказа и даты его вынесения. В трудовой книжке имеется печать организации, подтверждающая его увольнение в 1991 году, которая соответствует наименованию организации, в которую истец принимался на работу. Кроме того, из показаний свидетелей Б.С.И. и Д.Н.Ю. судом установлено, что они вместе с истцом работали в указанный период времени в пункте видеопроката ГПЦ «Развитие», их также как истца принимал на работу председатель ГК ВЛКСМ г. Новотроицка в качестве инженеров звукозаписи. Работали в указанный период они полный рабочий день, выручку от передачи в прокат видеокассет ФИО3 увозил ежемесячно в г Оренбург. Из справки представленной УПФР в г. Новотроицке по подсчету стажа Б.С.И. следует, что его период работы в пункте видеопроката зачтен ответчиком в общий трудовой (страховой) стаж при назначении пенсии в 2015 году, несмотря на то, что в его трудовой книжке так же не указана профессия, в которой Б.С.И. работал в данный период.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком необоснованно при первоначальном обращении ФИО3 с заявлением о назначении пенсии не был включен в страховой стаж указанный выше период работы, поскольку трудовая книжка с записями о его трудовой деятельности была представлена, неточных или неполных записей трудовая книжка не содержит, других документов за спорный период работы не сохранилось.

Однако, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести ему перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 11 ноября 2013 года с учетом данного периода работы является необоснованным с учетом документов имеющихся в пенсионном деле истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п.1,2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете пенсии, при условии предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно п. 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19 пб, граждане подают заявление о назначении (перерасчете) пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. 

В силу п. 7 указанных выше Правил, п. 3 ст.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Из содержания приведенных выше норм следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают только на основании письменного заявления, поданного гражданином в Пенсионный фонд, обращающегося за назначением или перерасчетом пенсии. При подаче заявления гражданин должен представить в пенсионный орган все необходимые документы, подтверждающие его право на назначение и получение определенного вида пенсии.

Из материалов пенсионного дела следует, что 08 ноября 2013 года при оформлении заявления о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО3 написал заявление в котором просил не засчитывать в общий трудовой (страховой) стаж период его работы с 13.07.1990 по 22.02.1991 в качестве инженера звукозаписи в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» хозрасчетного объединения ГК ВЛКСМ города Новотроицка, а также периоды его работы в качестве ИП с 01.08.1995 по 21.11.1999. Следовательно, истцу было достоверно известно, что данные периоды работы при назначении пенсии и расчете его размера не будут включены в общий трудовой и страховой стаж.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 при его обращении в 2013 году специалистами УПФР в городе Новотроицке не было разъяснено о необходимости представления в пенсионный орган дополнительных документов, суд находит не состоятельным, поскольку в силу прямого указания закона такая обязанность возложена непосредственно на самого гражданина. Со стороны истца длительное время не предпринималось никаких попыток выяснить информацию о размере назначенной ему пенсии, также о периодах работы, которые включены в его специальный и страховой стаж.

Поскольку истцом при обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было представлено заявление, в котором ФИО3 просил назначить ему досрочную пенсию без зачета указанного выше спорного периода работы, то суд приходит к выводу, что право на перерасчет пенсии у истца возникнет только после подачи им нового заявления о перерасчете пенсии с приложением копии данного решения суда вступившего в законную силу. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ суд не находит. Следовательно в указанной части исковые требования ФИО3 не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб., поскольку данную сумму суд признает разумной и справедливой с учетом участия представителя в двух судебных заседаниях и объема оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в общий трудовой (страховой) стаж ФИО3 период работы с 13 июля 1990 года по 22 февраля 1991 года в качестве инженера звукозаписи в пункте видеопроката ГМЦ «Развитие» хозрасчетного объединения ГК ВЛКСМ города Новотроицка.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года.

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова