Дело № 2-368/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Куйкина Р.А., 

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об оспаривании приказов о назначении и проведении служебной проверки, заключения по итогам служебной проверки и дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области) и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании приказов о назначении и проведении служебной проверки, заключения по итогам служебной проверки и дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходит службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области с 12 июня 2006 года, в настоящее время в должности заместителя начальника исправительного учреждения. На основании приказов УФСИН России по Архангельской области № 829 от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки», № 39 от 28 января 2018 года «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки», № 117 от 20 февраля 2018 года «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки» комиссией УФСИН России по Архангельской области была проведена служебная проверка надлежащего учета рабочего времени сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в условиях непосредственного контакта с больными туберкулезом, по результатам которой вынесено заключение от 20 февраля 2018 года, согласно которому выявлено несоответствие рабочего времени в табелях учета рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом за период с января по сентябрь 2017 года, послуживших ранее основанием для установления истцу соответствующей надбавки к должностному окладу, и в журналах контроля входа (выхода) через КПП ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области. Согласно указанным журналам количество часов, фактически отработанных в данных условиях составило 480,65 час., а должно быть не менее 647 час., в связи с чем сумма переплаты денежного довольствия составляет 26652 рубля 64 копейки. На основании вышеуказанного заключения приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области от 01 марта 2018 года № 34-к он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение п. 5.1.2. Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в искажении фактически отработанных часов в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом. Полагает, что УФСИН России по Архангельской области нарушило порядок проведения служебной проверки. Так в нарушение положений Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы приказ УФСИН России по Архангельской области № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки» был издан 29 декабря 2017 года. Служебная проверка по вышеуказанному поводу проведена 20 февраля 2018 года с нарушением установленного срока ее проведения. При этом, проверка была проведена не в полном объеме. Журналы контроля входа (выхода) через КПП ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области № 341 от 09 августа 2016 года, № 385 от 09 марта 2016 года, № 395 от 17 июля 2017 года были введены в обращение в связи с указанием УФСИН России по Архангельской области № 29/ТО/19-37 от 10 марта 2016 года, согласно которому в учреждениях уголовно-исполнительной системы было необходимо организовать контроль за входом (выходом) сотрудников и гражданского персонала на охраняемые объекты. Введение в действие такого рода журналов не предусмотрено номенклатурой документации ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области. Учет сотрудников, входящих (выходящих) на охраняемые объекты ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в вышеуказанных журналах ведется не в полном объеме, внесенные сведения не всегда отражают действительное прохождение сотрудником КПП. В ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области имеются иные документы, отражающие сведения о посещении сотрудниками территории учреждения: журнал учета посещений ШИЗО, суточная ведомость надзора за осужденными. В соответствии с инструкцией о порядке несения службы ответственными по учреждению ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, в период исполнения обязанностей ответственного по учреждению он не менее 5 раз за дежурство осуществлял проверки несения службы сотрудниками дежурной смены на всех постах, осуществлял обход объектов учреждения. Сведения о его нахождении на территории учреждения отражались в журналах учета посещений ШИЗО и суточных ведомостях надзора за осужденными. Кроме того, в период с января по сентябрь 2017 года в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области проводились дни режима, в которые он с иными сотрудниками входил на территорию учреждения, но не через КПП, а через центральные ворота по запуску автотранспорта, что подтверждается актами обысков. При этом сотрудниками, дежурившими на КПП, сведения об этом в журналы контроля входа (выхода) через КПП не вносились. В табели учета использования рабочего времени за период с января по сентябрь 2017 года, сведения о времени выполнения работ в условиях непосредственного контакта с больными туберкулезом вносились им в полном соответствии со временем фактического нахождения на таких объектах. Служебная проверка проведена не в полном объеме. Иные документы, подтверждающие факт работы в условиях непосредственного контакта с больными туберкулезом, кроме вышеуказанных журналов, комиссией не исследовались. Расчет переплаты денежного содержания в размере 26652 рубля 64 копейки отсутствует. Таким образом, принятое УФСИН России по Архангельской области решение о проведении служебной проверки и ее проведение не отвечает требованиям полноты, объективности и всесторонности исследования обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка. Просит признать незаконными и отменить приказы УФСИН России по Архангельской области № 829 от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки», № 39 от 28 января 2018 года «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки», № 117 от 20 февраля 2018 года «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки»; признать заключение комиссии УФСИН России по Архангельской области от 20 февраля 2018 года незаконным; признать и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области № 34-к от 01 марта 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец в спорный период времени и в настоящее время занимает должность заместителя начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области по коммунально-бытовому, интендантскому и хозяйственному обеспечению. Его кабинет находится за пределами территории охраняемой зоны ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, в котором ранее отбывали наказание осужденные, больные туберкулезом легких. Между тем, в его служебные обязанности входит, в числе прочего, проверка подконтрольных ему объектов, в связи с чем он ежедневно в рабочее время несколько раз посещает территорию исправительного учреждения, на которой непосредственно контактирует с больными туберкулезом. Кроме того, он в соответствии с графиком дежурств назначается ответственным по учреждению на сутки, в течение которых не менее 5 раз посещает территорию учреждения с целью надзора за осужденными и проверки объектов учреждения. В связи с этим, ему установлена надбавка к должностному окладу в размере 25%, в случае отработки в условиях непосредственного контакта с больными не менее 50% рабочего времени. Полагают, что служебная проверка проведена не в полном объеме, поскольку в ходе ее проведения комиссией не были исследованы какие-либо иные документы, кроме табелей учета рабочего времени и журналов контроля входа (выхода) через КПП. Суточные ведомости надзора за осужденными и журналы учета посещений ШИЗО проверены не были. При этом, указанными документами подтверждается факт нахождения его на территории колонии в количестве часов, указанных в табелях учета рабочего времени. Журналы контроля входа (выхода) через КПП были введены не с целью учета рабочего времени, а с целью профилактики занесения на территорию КПП запрещенных предметов. Указанные журналы вели в дневное время часовые КПП, а в ночное время – начальники и помощники начальников караулов. При этом, в журналы не всегда вносились записи о прохождении через КПП того или иного сотрудника учреждения, поскольку ответственный за ведение журнала по ошибке или забывчивости мог не внести в журнал соответствующую запись. Таким образом, указанные журналы не отражают объективной информации о нахождении его на территории учреждения. Во время проведения обысков на территорию колонии заходили одновременно около 60 сотрудников исправительного учреждения, но это не отражалось в журналах входы (выхода) через КПП. Учет его рабочего времени в непосредственном контакте с больными ежемесячно вел его подчиненный начальник отдела ФИО5 на основании письменных записей о фактическом нахождении на территории колонии. ФИО5 и он (ФИО2) подписывали табеля учета рабочего времени, его утверждал начальник колонии. Также на КПП имелась электронная пропускная система, которая часто давала сбои и не срабатывала. Полагают ФИО1 о назначении проверки и результаты проверки в отношении истца незаконными. Кроме того, старший оперуполномоченный отдела собственной безопасности ФИО6 не вправе был участвовать в проведении проверки, поскольку проверка проводилась на основании его рапорта, поэтому он является заинтересованным лицом.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решение о проведении служебной проверки было принято начальником УФСИН России по Архангельской области на основании рапорта сотрудника собственной безопасности о несоответствии часов, отраженных в табелях учета рабочего времени сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области за непосредственный контакт с больными туберкулезом, с журналами контроля за входом (выходом) через КПП. Порядок и сроки проверки, предусмотренные Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198, соблюдены в полном объеме. ФИО2 установлена надбавка к должностному окладу за работу в условиях контактирования с туберкулезными больными в размере 25% при условии работы в таких условиях не менее 50% рабочего времени. В ходе проверки за период с января по сентябрь 2017 года установлено расхождение в количестве отработанных ФИО2 часов при непосредственном контакте с больными, отраженных в табелях учета рабочего времени, и в количестве часов, отраженных в журналах контроля входа (выхода) через КПП. Согласно указанным журналам количество часов, фактически отработанных ФИО2 в условиях контактирования с туберкулезными больными за период с января по сентябрь 2017 года составляет 480,65 часов, а должно быть не менее 647 часов. Таким образом, ФИО2 не имел права на получение указанной надбавки. Сумма переплаты ФИО2 денежного довольствия составляет 26652,64 рубля. Журналы контроля за входом (выходом) через КПП были введены на основании указания начальника УФСИН России по Архангельской области от 10 марта 2016 № 29/ТО/19-37, поэтому являются достоверными документами при проверке фактически отработанных часов сотрудников при работе с больными туберкулезом. Сотрудники, участвующие в обыскных мероприятиях, также подлежат внесению в журнал контроля входа (выхода) через КПП. Журнал учета посещения ШИЗО, суточная ведомостью надзора за осужденным заполняется лицом, осуществляющим проверку, в связи с чем количество часов, проведенных при непосредственном контакте с больными, в них может быть завышено. Ведение журнала контроля входа (выхода) через КПП осуществляется часовым КПП, что исключает недостоверные сведения о проходе сотрудников через КПП. Порядок и сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по тем же доводам.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом и.о. начальника УФСИН России по Архангельской области от 06 декабря 2011 года № 779-лс ФИО2 назначен на должность заместителя начальника учреждения по тылу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года № 547 установлена надбавка к должностному окладу в размере 25% за работу в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, при условиях отработки не менее 50% рабочего времени в таких условиях.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки», изданным на основании рапорта начальника отделения оплаты труда и старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области от 25 декабря 2017 года о несоответствии сведений об отработанных сотрудниками ФКУ ЛИУ-8 УФСИН по Архангельской области часах в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, отраженных в табелях учета рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом, со сведениями об отработанных часах, содержащихся в журналах контроля за входом (выходом) через КПП, приказано создать комиссию и провести служебную проверку с целью выявления указанных фактов.

Приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 25 января 2018 года № 39 «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки», срок проведения служебной проверки продлен до 20 февраля 2018 года в связи с необходимостью опроса сотрудника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, который находился в очередном ежегодном отпуске.

На основании приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от 20 февраля 2018 года № 117«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки» изменен состав комиссии по проведению проверки.

20 февраля 2018 года вынесено заключение по материалам служебной проверки, согласно которому в результате анализа табелей учета рабочего времени с января по сентябрь 2017 года за непосредственный контакт с осужденными, больными туберкулезом, послуживших ранее для установления надбавки, и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области от 09.08.2016 № 341, от 09.03.2017 № 385, от 17.07.2017 № 395 выявлены расхождения в фактически отработанном времени с непосредственным контактом с больными туберкулезом. ФИО2, заместителю начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, курирующему вопросы КБИиХО, надбавка устанавливалась в размере 25 % от должностного оклада (на постоянной основе). Согласно журналам входа (выхода) персонала через КПП, количество часов, фактически отработанных ФИО2 в условиях контактирования с туберкулезными больными за период с января по сентябрь 2017 года, составляет – 480,65 часов, а должно быть не менее 647 часов. В связи с чем, сумма переплаты денежного довольствия составляет 26652,64 рубля. Комиссия полагает, что должностными лицами, в том числе ФИО2, в табеля учета рабочего времени вносились недостоверные сведения. Выявлен факт отсутствия надлежащего учета фактически отработанного времени в непосредственном контакте с больными туберкулезом.

На основании указанного заключения по итогам служебной проверки приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пункта 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка сотрудников и работников ЛИУ-8, утвержденных приказом от 28 февраля 2017 года № 104, выразившееся в искажении фактически отработанных часов в табелях учета использования рабочего времени за непосредственный контакт с больными туберкулезом.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

На основании ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение) впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее – Положение), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.

В соответствии со ст. 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. 

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В силу ст. 41 Положения сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.

Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции проверки проводятся, в том числе, по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

В силу п. 3 Инструкции решение о проведении проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что задачами проверки являются, в числе прочего, полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка. 

В соответствии с п. 5 Инструкции приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений (приложение № 1) по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

На основании п. 6 Инструкции при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 7 Инструкции комиссия, проводящая проверку, состоит из трех и более сотрудников. В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. 

В силу п. 16 и п. 18 Инструкции проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней.

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

Согласно п. 20 и п. 21 Инструкции окончанием проверки является дата утверждения заключения. По окончании проверки комиссией подготавливается заключение.

В соответствии с п. 27 Инструкции подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания (дисциплинарных взысканий) осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт сотрудника УФСИН России по Архангельской области о нарушениях служебной дисциплины сотрудниками ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области. 

Таким образом, основания, предусмотренные законом, для проведения служебной проверки имелись.

Сроки назначения служебной проверки с момента поступления информации, послужившей основанием для ее назначения, и сроки ее проведения УФСИН России по Архангельской области не нарушило. 

Продление срока проверки на 30 суток, то есть до 20 февраля 2018 года было вызвано необходимостью опроса сотрудника, в отношении которого также проводилась проверка, и который находился в очередном ежегодном отпуске, что предусмотрено п. 18 Инструкции.

При этом, Инструкция не содержит ограничений по составу сотрудников, входящих в комиссию по проведению проверки, за исключением требований к их необходимым для проведения проверки знаниям и опыту, в связи с чем доводы истца о незаконности включения в состав комиссии сотрудника УФСИН России по Архангельской области ФИО6 являются несостоятельными.

Таким образом, УФСИН России по Архангельской области вправе было провести служебную проверку по информации, предоставленной в рапорте сотрудника отдела собственной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приказы Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от 25 января 2018 года № 39 «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от 20 февраля 2018 года № 117«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки» являются законными и обоснованными, и исковые требования ФИО2 о признании указанных приказов незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что при проведении служебной проверки комиссия проводила анализ лишь табелей учета использования рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда и журналов контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Архангельской области за период с января по сентябрь 2017 года.

Иные документы, содержащие информацию о нахождении сотрудников ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, в том числе ФИО2, на территории охраняемой зоны исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в ходе проведения служебной проверки не исследовались, что не оспаривается представителем ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО8, который являлся членом комиссии и непосредственно участвовал в проведении служебной проверки.

В силу ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, журналы контроля за входом (выходом) через КПП персонала ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области были введены на основании указания начальника УФСИН России по Архангельской области от 10 марта 2016 № 29/ТО/19-37 «О профилактике поступления средств мобильной связи», в целях профилактики поступления в исправительные учреждения средств мобильной связи. На часовых КПП было возложено осуществлять учет пропуска людей через контрольно-пропускной пункт.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо указанных журналов информация о нахождении истца ФИО2 на территории исправительного учреждения в условиях контактирования с осужденными, больными туберкулезом, содержится в журналах учета посещений ШИЗО, ПКТ, б/м ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области, суточных ведомостях надзора за осужденными, актах общих обысков.

Так, из справки ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области следует, что за период с января по сентябрь 2017 года проведено десять общих обысков. Обыскные мероприятия проводятся согласно плану «О проведении дня режима» в период с 08.00 часов по 11.00 часов. 

Из актов общих обысков, планах проведения общего обыска и выписке по общим обыскам следует, что за период с января по сентябрь 2017 года ФИО2 участвовал в проведении шести общих обысков осужденных на территории исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом.

При этом, сведения о прохождении ФИО2 через контрольно-пропускной пункт во время его участия в общем обыске осужденных 25 января 2017 года, 29 марта 2017 года, 29 марта 2017 года, 17 мая 2017 года, 10 августа 2017 года и 13 сентября 2017 года, журналы контроля за входом (выходом) через КПП не содержат.

Также имеются значительные расхождения между информацией о времени нахождения ФИО2 на территории исправительного учреждения, содержащейся в журналах учета посещений ФИО2 ШИЗО, ПКТ, б/м ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области и в суточных ведомостях надзора за осужденными за период с января по сентябрь 2017 года, и информацией о проходе через КПП, содержащейся в журналах контроля за входом (выходом) через КПП. В журналах контроля за входом (выходом) через КПП содержатся сведения о меньшем количестве рабочих часов, в течение которых ФИО2 находился на территории исправительного учреждения, по сравнению со сведениями, содержащимися в вышеуказанных документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он проходит службу в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области. ФИО2 является его непосредственным начальником. На него возложена обязанность вести учет рабочего времени в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в отношении него и ФИО2 Ежемесячно он составляет табели учета рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда на себя и на ФИО2 Учет рабочего времени ведется на основании его личных записей в письменном виде, которые он ведет ежедневно, в которых записывает фактическое время нахождения себя и ФИО2 на территории исправительного учреждения. В табелях записывается соответствующая действительности информация. ФИО2 находится на территории колонии ежедневно в рабочее время по несколько часов, так как осуществляет обход подконтрольных объектов. Табели подписывает он, ФИО2 и утверждает начальник учреждения. Журналы контроля за входом (выходом) через КПП ведутся не с целью учета рабочего времени, а с целью оперативной информации о нахождении сотрудников на территории учреждения. Часовые КПП не всегда записывают в журналы факт прохождения сотрудников через КПП. Например, во время проведения общего обыска в колонию заходят около 60 сотрудников одновременно через транспортные ворота, в этом случае часовые проход сотрудников через КПП не записывают. Кроме того, существует человеческий фактор, часовой может забыть записать проход сотрудника через КПП.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он в период с 2010 года по 21 марта 2018 года проходил службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в должности начальника караула. Он заступал на дежурство по графику с 08.00 часов до 20.00 часов, а на следующий день с 18.00 часов до 9.00 часов следующего дня, после чего у него был выходной. В дневное время контроль за проходом через КПП вели часовые КПП, а в ночное время – он и его помощник. На КПП находилась тетрадь или журнал, в который записывалось время входа и выхода сотрудника из колонии. До октября 2017 года этот журнал не был внесен в опись документов, которые могут находится на КПП, поэтому при проведении проверок проверяющие указывали на то, что этот журнал не может находится на КПП. Бывали случаи, когда сотрудник проходил через КПП на территорию колонии, но в журнал запись об этом не вносилась по разным причинам – могли отвлечься и забыть записать. Порядок ведения этого журнала до октября 2017 года никто не контролировал, ответственные за ведение журнала назначены не были. Кроме того, на КПП имелась электронная система контроля прохода через КПП, у сотрудников имелись электронные ключи в виде пластиковой карты. Система работала не всегда, иногда случались сбои.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он в период с 2011 года по 25 апреля 2018 года проходил службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в должности начальника караула. В ночное время он и помощник начальника караула осуществляли контроль за входом и выходом сотрудников через КПП колонии. На КПП находился журнал, в который им или его помощником вносились сведения о времени входа и выхода сотрудников через КПП. Случалось, что запись о прохождении через КПП сотрудника не вносилась, поскольку у лиц, находящихся в карауле, много должностных обязанностей, и в связи с этим могли и не записать факт прохождения сотрудника через КПП. Также записи не вносились, когда через ворота КПП проходило большое число сотрудников, например для проведения обыска. Кроме этого, на КПП имелась электронная пропускная система, к которой сотрудник прикладывал электронный ключ, когда проходил через КПП. Иногда эта система выходила из строя, в том числе при отключении электроэнергии. Ведение журнала контроля за входом и выходом через КПП никем не контролировалось, никто за его ведение не отвечал. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с 2009 года по настоящее время проходит службу в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в должности младшего инспектора отдела охраны, осуществляет обязанности помощника начальника караула. Во время дежурства в ночное время на него и на начальника караула возложены обязанности контролировать прохождение лицами КПП. До сентября 2017 года на КПП находился журнал, в котором записывалось время входа и выхода сотрудника через КПП. Этот журнал нигде не был зарегистрирован и велся неофициально, чтобы знать о нахождении сотрудника на территории колонии. Записи о прохождении сотрудников через КПП в журнал вносились не всегда. Бывали случаи, например при сработке системы охраны или если кто-нибудь позвонил по телефону на КПП, он отвлекался и забывал внести запись о прохождении сотрудника через КПП. Порядок ведения журнала никто не контролировал, контроль за его ведением стали осуществлять только с декабря 2017 года. Для составления табелей учета рабочего времени этот журнал с КПП не истребовали. Также на КПП имелась электронная пропускная система. Во время обыска через транспортные ворота КПП проходило несколько десятков сотрудников, и их проход через КПП в журнал не записывался.

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что журналы контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области не отображают объективную информацию о нахождении сотрудников учреждения, в том числе ФИО2, в то или иное время на территории учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, поскольку записи о прохождении сотрудников через КПП в журналы вносились нерегулярно. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеются, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, их показания подтверждаются рапортом заместителя начальника учреждения ФИО12 и объяснениями ФИО11, согласно которым 19 ноября 2017 года ФИО11 не проставил в журнале контроля за входом (выходом) через КПП время захода в учреждение сотрудника.

Также в материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки от 05 апреля 2018 года, согласно которому установлены неоднократные случаи отсутствия в журналах отметок о прохождении сотрудников через КПП.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что она указана в данном заключении в качестве члена комиссии по проведению проверки, между тем она в проведении проверки не участвовала и заключение не подписывала. Заключение за нее подписано другим человеком.

Между тем, указанный факт не свидетельствует об отсутствии указанных в заключении нарушений.

Пунктом 1 приказа ФСИН России от 16.10.2014 № 547 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению № 1.

Из п. 1.4 Размеров надбавки следует, что надбавка по основаниям, предусмотренным подпунктами г) и д) подпункта 1.2, и подпунктом 1.3 пункта 1 настоящего Приложения, устанавливается сотрудникам с учетом отработанного времени в указанных условиях, которое отражается в табелях учета рабочего времени:

- занятым 50 процентов рабочего времени и более на работах с указанными категориями больных, надбавка устанавливается в размере 25 или 30 процентов соответственно;

- занятым менее 50 процентов рабочего времени на работах с указанными категориями больных, надбавка устанавливается за фактически отработанное время. Процент устанавливаемой надбавки исчисляется в следующем порядке: часовая ставка умножается на фактически отработанное количество часов, затем умножается на соответствующий процент надбавки 25 или 30 и делится на должностной оклад. Полученный результат умножается на 100 и округляется до двух знаков после запятой. При этом часовая ставка определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, учет рабочего времени в условиях, связанных с риском для жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, ведется на основании табелей учета рабочего времени.

В материалах дела имеются табели учета использования рабочего времени за работу с вредными и опасными условиями труда за период с января по сентябрь 2017 года, которые подписаны ФИО5 или ФИО2

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что учет рабочего времени ФИО2 во вредных условиях труда осуществлялся на основании указанных табелей. 

Табели были утверждены временно исполняющими обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проведенная в отношении ФИО2 служебная проверка не отвечает задачам полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка, поскольку при ее проведении не исследовались все необходимые документы, в которых содержится информация о нахождении ФИО2 на территории исправительного учреждения в условиях непосредственного контакта с осужденными, больными туберкулезом, в том числе данные электронной пропускной системы, а исследованные журналы не содержат объективную информацию о продолжительности рабочего времени истца в указанных условиях, в связи с чем не могут являться надлежащим доказательством его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Доказательств несоответствия данных о рабочем времени ФИО2 в условиях контактирования с больными осужденными, содержащихся в табелях учета рабочего времени, объективной действительности ответчиками суду не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиками в ходе привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не была установлена его вина в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем результаты проверки, в том числе заключение по материалам служебной проверки от 20 февраля 2018 года в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени по непосредственный контакт с больными туберкулезом, с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО2 и приказ временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области от 01 марта 2018 года № 34-к в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности являются незаконными.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об оспаривании указанного заключения и приказа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области по материалам служебной проверки от 20 февраля 2018 года в части указания на несоответствие фактически отработанных часов, отраженных в табелях учета использования рабочего времени по непосредственный контакт с больными туберкулезом с данными журналов контроля за входом (выходом) через КПП в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 01 марта 2018 года № 34-к в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от 29 декабря 2017 года № 829 «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от 25 января 2018 года № 39 «О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки», от 20 февраля 2018 года № 117«О внесении изменения в приказ УФСИН России по Архангельской области от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по проведению служебной проверки» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин