УИД 16RS0...-73

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за поьзование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за поьзование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ... истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 2053641 рублей, о чем ответчик написал расписку. ... истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком .... Ответчик денежные средства не верн... просит взыскать сумму долга по расписке от ... в размере 2053641 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты вынесения определения суда о принятии искового заявления по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35536 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашается.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя. 

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами оформлена расписка о передаче истцу денежных средств в размере 2053641 рублей со ссылкой на условия договора займа от ....

... истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком .... Ответчик денежные средства не вернул. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019 истец являлась работником ЖК «Триумф-НК».

Между ФИО9, как займодавцем, и ФИО2, как заемщиком, был заключен договор займа от ... о передаче денежных средств в сумме 2053641 рублей, на покупку квартиры, расположенной по адресу: ..., просп.Московский, .... 

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от ... ФИО2 от ФИО9 оформлена расписка на сумму 2053641 рублей.

... ФИО2 выдана справка ... о выплате паевого взноса за жилое помещение, находящееся по адресу: ..., просп.Московский, ..., в полном объеме, что составляет 2260000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ... отказано.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., удовлетворен иск ФИО2 к ФИО10, ФИО9 о признании незаключенным договора займа от ... между ФИО9 и ФИО2 ввиду безденежности. Судебными инстанциями оспариваемый договор займа от ... расценен как полученный в результате недобросовестного поведения ответчика, поскольку ФИО9 сама давала пояснения о том, что она не передавала никаких денежных средств ФИО2

При рассмотрении гражданского дела ... судом установлено, что ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что она не передавала денежные средства ФИО2 в размере 2053641 рублей по договору займа от ... и по устной договоренности с матерью ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа от ....

Согласно протоколу судебного заседания от ... по делу ... ФИО9 на вопрос о том, каким способом были переданы денежные средства в размере 2053641 рублей, ответила, что переуступкой пая, для погашения долга по квартире, от ФИО1 на счет ФИО2 Договорились, что пай передаст ФИО1, а денежные средства ФИО2 будет возвращать ФИО9. так было удобнее им с мамой ФИО1, у них была такая устная договоренность. В том же судебном заседании ФИО2 представлены доказательства выплаты пая почти на 1,5 млн. рублей, при этом ответчик говорит, что за давностью лет часть чеков не сохранилась, иногда за нее оплачивал сын ФИО3.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как с достоверностью ранее установлено судами, в том числе на основании пояснений ФИО9, денежные средства ФИО2 ... не передавались. В судебном заседании ФИО9 пояснила, что действительно она не передавала денежные средства ФИО2 Договор займа от ... был составлен от имени ФИО9, в связи с этим, между ФИО9 и ее мамой ФИО1 было заключено устное соглашение, что сумму займа ФИО2 будет возвращать ФИО9, а не ее матери ФИО1 По существу, в период, когда в действиях руководства ЖК «Триумф-НК» стали усматривать признаки финансовой пирамиды, появились обманутые вкладчики, пайщики, чтобы спасти свои квартиры от реализации на торгах, подписали документы, чтобы им были выданы справки о выплате пая, который они уже выплатили. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Суд считает, что между сторонами по данному делу отсутствуют правоотношения по договору займа от ..., поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались. 

Таким образом, расписка ФИО2 ФИО1 от ... не свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение, свидетельствующее об их волеизъявлении на установление заемного обязательства. 

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что по расписке от ... между ФИО2 и ФИО1 в действительности денежные средства в размере 2053641 рублей не были получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2053641 рублей и производных требований о взыскании процентов за поьзование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35536 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт 

<

...>) к ФИО2(паспорт 

<

...>) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за поьзование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.