Дело № 12-683/17

№ 5/6-690/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 октября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя В.,

рассмотрев жалобу начальника филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе заявителем ставиться вопрос отмены судебного постановления в связи с тем, что предписание вынесено в нарушении действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

ФИО1, как должностное лицо, не выполнил в срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - а именно: п.п. 1, 4, 8 Предписания: не включило 21 охраняемый объект в перечень объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «

<

данные изъяты>» Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации или не расторг договоры на охрану указанных объектов; не обеспечил работников филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» УВО по РТ суточных смен специальными средствами бронежилет и защитной каской; не организовал обеспечение охраны объекта в соответствии с условиями заключенного договора (круглосуточное несение службы на посту одним вооруженным сотрудником с условием безотрывного несения службы и наличием подменного инспектора охраны с боевым стрелковым оружием в любое время). Срок устранения нарушений истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); письменным объяснением ФИО1, в котором он указывает, что им приняты меры для исполнения предписания (л.д. 3); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 5-11); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21); копией должностной инструкции (л.д. 22-25); копией приказа о переводе ФИО1, на должность начальника филиала (л.д. 26); актом проверки объекта, охраняемого филиалом ФГУП «

<

данные изъяты>» УВО по РТ (л.д. 31-32); объяснением Х. (л.д. 33); копией договора на охрану (л.д. 34-37).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о незаконности предписания, судья находит не состоятельными, поскольку заявителем предписание обжаловано не было, и подлежало обязательному выполнению.

Довод жалобы, что предписание составлено неуполномоченным лицом с превышением своих должностных полномочий, также является несостоятельным. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках своей компетенции. Составлено в присутствии самого ФИО1 и подписано лицом его составившим и самим ФИО1, в ходе вынесения предписания каких-либо замечаний ни от кого не поступало.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья . Д.И. Игонин