УИД: 66RS0044-01-2025-005249-11

Дело № 2-158/2026

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 29 января 2026 года

(С учетом выходных дней 17.01.2026, 18.01.2026, 24.01.2026, 25.01.2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 15 января 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк/ далее по тексту ПАО Сбербанк/ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) в размере 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 949 руб. 89 коп., расторжении кредитного договора № от 06.11.2014, заключенного с ФИО3, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> №, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 057 500 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 29.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Первоуральска ФИО4/л.д.2-3/.

Протокольным определением Первоуральского городского суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5/л.д.148/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.11.2014 выдало кредит ФИО3 в сумме 993 000 рубля на срок 180 месяцев под 11, 9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В настоящее время в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность..

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 057 500 рублей (90 % от стоимости в соответствии с Отчетом об оценке).

В соответствии с имеющейся у Банка информацией заемщик ФИО3 умерла. Наследниками умершего Заемщика являются ФИО1, ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН умершему Заемщику принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Банком проведена оценка объекта недвижимости на дату смерти Заемщика - на 07.09.2023 – 1 313 000 рублей.

После смерти Заемщика указанное имущество перешло к наследникам, что подтверждается выписками из ЕГРН. Кроме того, на счетах Заемщика имеются денежные средства.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора, при этм досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора банком был соблюден.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309,310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819, ст. 1134, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22,24,28,35,88, 98,131,132,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) истец просит суд о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) в размере 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 949 руб. 89 коп., расторжении кредитного договора № от 06.11.2014, заключенного с ФИО3, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> КН: 66:58:0111001:1520, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 057 500 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.170, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.81/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 158, 169/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Допрошенный в судебном заседании 19.11.2025 ответчик ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 приходилась ему матерью, ФИО1 является его сводным братом. После смерти ФИО3 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное наследственное было получено в равных долях им и ФИО1.

Он (ФИО2) обращался в Банк по данному вопросу, полагая, что при заключении кредитного договора его мать заключила договор страхования, вместе с тем им был получен ответ, что договор страхования на день смерти ФИО3 не действовал.

Он (ФИО2) не оспаривает заявленные исковые требования, не возражает против их удовлетворения, вместе с тем у него отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.170 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО5.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.168/, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.161/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска ФИО4.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 06.11.2014 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 993 000 рублей (п.1), на срок - 180 месяцев (п.2), под 14, 25 % годовых (п.4), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей/л.д.29/.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> залогодателя ФИО3. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10, п. 11) /л.д.39/.

07.11.2014 ФИО3 была выдана закладная ПАО Сбербанк на указанную квартиру, дата регистрации обременения прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №/л.д.51-54/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит в размере 993 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету/л.д. 20 оборот-24/, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита/л.д.48/.

В свою очередь, заемщик ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Согласно расчета задолженности, следует, что последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 750 руб. 51 коп./л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес> /л.д. 95/.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 06.11.2014 в связи со смертью заемщика ФИО3 остались неисполненными, с 14.11.2024 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.10.2025 составляет 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральска ФИО4 было открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1(сын наследодателя)/л.д.95 оборот/ ФИО8, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 (сын наследодателя)/л.д.96/.

Иной наследник первой очереди после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ – мать наследодателя ФИО5 своим заявлением поданным нотариусу отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3/л.д.96 оборот/.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО3 состояло из:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 

<

данные изъяты>.),

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №, счет №,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №,

-прав и обязанностей наследодателя по кредиту, возникших перед ПАО Сбербанк, тип кредитного продукта: ипотека, номер договора №, дата договора: 06.11.2014.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №, счет №,прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №,прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, счет №, прав и обязанностей наследодателя по кредиту, возникших перед ПАО Сбербанк, тип кредитного продукта: ипотека, номер договора №, дата договора: ДД.ММ.ГГГГ/л.д.99 оборот, 100/.

Наличие у наследодателя какого-либо иного имущества, кроме указанного, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Согласно ответа на судебный запрос от Филиала ППК Роскадастра по УФО от 291.0.2025 № КУВИ-001/2025-199117580, сособственниками (по 

<

данные изъяты> доли каждый) квартиры с №, по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, кроме того, внесены изменения в регистрацию запись об ипотеке, ипотека в сиду закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №4, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО Сбербанк России/л.д.86-89/.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 25.12.2025 № 04-08-04/61642, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора №, отсутствует/л.д.166/.

01.09.2025 Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора в срок до 01.10.2025 в общем размере 591 801 руб. 69 коп. (по состоянию на 31.08.2025) /л.д.79, 70/, которое ответчиками исполнено не было.

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Банком проведена оценка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из содержания которой следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) составляла 1 313 000 рублей/л.д.6/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 значительно превышает размер кредитных обязательств по кредитному договору № от 06.11.2014 в размере 597 494 руб. 52 коп..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) составляет 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты/л.д.20, 21-43/.

Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 06.11.2014, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 11, 9 % годовых, при расчете задолженности учтены платежи, внесенные по кредитному договору до февраля 2025 года. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, общий размер долга по кредитному договору – 597 494 руб. 52 коп.. не превышает общую стоимость наследственного имущества ФИО3.

Следовательно, с ФИО1, ФИО2 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) в размере 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) в размере 597 494 руб. 52 коп., в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, поскольку спорное имущество является предметом залога, обеспечивающим требование банка как залогового кредитора, то данное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество, обремененного ипотекой и не обладающего исполнительским иммунитетом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как уже было указано судом, согласно п. 10 кредитного договора № от 06.11.2014, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору:

1) До выдачи Кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> залогодателя ФИО3. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости/л.д. 39/.

Сособственниками (по ? доли каждый) являются ответчики ФИО1, ФИО2.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору обеспечены залогом указанной квартиры, неисполнение обязательств по кредитному договору в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 175 000 рублей /л.д. 65-76/. Материалы гражданского дела не содержат сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 057 500 рублей (1 175 000-117 500 (90 % от 1 175 000)= 1 057 500 рублей).

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 01.09.2025 ПАО Сбербанк направил ответчикам требование (претензию) о досрочном взыскании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора № от 06.11.2014/л.д.79, 80/. Данное уведомление оставлено ответчиками без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая неисполнение наследниками заемщика ФИО3 обязательств по кредитному договору в установленные сроки, наличие просрочки в уплате платежей, а также размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 06.11.2014, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 56 949 руб. 89 коп.. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 17.10.2025 на сумму 56 949 руб. 89 коп.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 56 949 руб. 89 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1/№/, ФИО2/№/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» /ИНН 

<

***>/ за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 за период с 14.11.2024 по 02.10.2025 (включительно) в размере 597 494 руб. 52 коп. (в том числе 545 662 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 51 831 руб. 91 коп. – просроченные проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 949 руб. 89 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1/№/, ФИО2/№/, а именно на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся наследственным имуществом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 057 500 рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская