УИД 26RS0015-01-2024-000283-67

Дело № 2 – 1392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 мая 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шишка В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Шишка В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 227267 рублей. Денежные средства перечислены на счет заемщика №.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 316775,67 рублей, из них 196356,36 рублей основной долг, 15226,48 рублей проценты за пользование кредитом, 95079,77 рублей убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 10113,06 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с Шишка В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316775,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6367,76 рублей.

Истец ООО «Хоум кредит энд финанс банк», уведомленное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился. 

Ответчик Шишка В.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Шишка В.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 227267 рублей, из них 201 000 рублей сумма к выдаче, 26267 рублей страховой взнос на личное страхование (л.д. 9).

Кредит выдан на 54 месяца под 29,9% годовых с ежемесячным платежом 7695,26 рублей (п. 2, 7, 9 договора). Денежные средства перечислены на счет заемщика № (п. 22 договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 316775,67 рублей, из них 196356,36 рублей основной долг, 15226,48 рублей проценты за пользование кредитом, 95079,77 рублей убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 10113,06 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 32).

От ответчика поступило письменное заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на 54 месяца с даты перечислении первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9), в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 4). 

О том, что должник не исполнил обязательства по кредиту кредитор узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ производится расчет срока исковой давности. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2019 года, через четыре года после того как узнал о том, что обязательства по кредиту не исполнены, то есть с пропуском срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края восстановлен срок для возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к Шишка В.Г. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319921,71 рублей, а также расходов по государственной пошлине 3199,61 рублей (л.д. 7-8).

После отмены судебного приказа более чем через 3 года ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ) с иском в суд к Шишка В.Г. о взыскании задолженности, пропущенный срок давности удлинению не подлежал (в порядке статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд установив, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга, считает, что требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к Шишка В.Г. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уплачена государственная пошлина в размере 6367,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в размере 6367,76 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316775,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 6367,76 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина