Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 8404 / 19

№ 1 - 891 / 19 судья: Федорова В.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 23 декабря 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полетаевой А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 г., которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

-28.03.2014 года Советским районным судом города Рязани по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25.02.2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ефимова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено не позднее 

<

дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полетаева А.А. выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания. В обоснование доводов ссылается на положения ст.6 УК РФ и указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, прошел лечение от наркотической зависимости, имеет устойчивые социальные связи, имеет на иждивении малолетних детей, проживает с родителями-пенсионерами, которые нуждаются в постоянном уходе; цитирует положения ст. 73 УК РФ и полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание; просит приговор изменить, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор как обвинительный правильным. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, 

<

...>, трудоустроен не официально, 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 суд признал полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 

<

...>, оказание помощи отцу – пенсионеру, а также матери, страдающей тяжелым заболеванием и являющейся инвалидом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания суд не усмотрел.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется. 

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, вопреки доводам жалобы, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Все обстоятельства, подлежавшие учету при назначении ФИО1 наказания, судом были приняты во внимание. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены, размер назначенного осужденному основного наказания составляет менее 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, которое могло быть назначено ФИО1, и определен судом с учетом как рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, так и иных характеризующих осужденного данных.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение данных требований, началом срока отбывания наказания в приговоре признан день провозглашения приговора – 16 сентября 2019 года.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу – 23 декабря 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: