Дело № 1-448/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В., 

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Картушиной Н.Ю., удостоверение № 1084 ордер № 059176 от 12.08.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.09.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.03.2013) по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.02.2016 условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.02.2016 на 1 год 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 не позднее ДАТА при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта расфасованную в не менее 86 свертков, включенную на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список I)» смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой не менее 12,0 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Действуя умышленно, приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить непосредственно при себе с целью дальнейшего сбыта заранее подысканным покупателям.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее ДАТА договорился с ранее знакомым М. о сбыте последнему смеси, содержащей в своем составе, наркотические средства: 

<

данные изъяты>, на сумму 6 000 рублей.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДАТА в период времени с ДАТА, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением М., припаркованном во дворе дома по адресу: АДРЕС, получил от последнего за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 6 000 рублей, однако не успел передать, т.е. незаконно сбыть М., ранее незаконно приобретенную им и хранимую при себе для дальнейшего сбыта заранее подысканным покупателям, смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, неустановленной массой, так как был задержан сотрудниками полиции.

При задержании ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю пластиковый флакон с находящимися в нем 86 свертками со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 12,0 грамма, что является крупным размером, которые он хранил непосредственно при себе с целью дальнейшего сбыта заранее подысканным покупателям.

ДАТА в период времени с ДАТА. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 4,5 метрах в западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота приготовленные к сбыту 86 свертков с находящейся в них смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой 12,0 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на сбыт находящейся при нем и приготовленной к незаконному сбыту смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, неустановленной массы, общей массой 12,0 грамма, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в период предварительного следствия ДАТА показал, что после освобождения из мест лишения свободы он вновь стал употреблять наркотические средства, при этом знал, что наркотики распространялись через закладки, приобрести его можно было через Интернет, мобильные приложения. Он решил, что будет заказывать для личного потребления. Так как у него не было постоянного источника дохода, то он решил заработать денег и самостоятельно заняться продажей наркотического средства – 

<

данные изъяты> «из рук в руки», то есть он сообщал своим знакомым – наркозависимым людям о возможности приобретения наркотического средства у него. Он говорил им место и время, они встречались, где он передавал наркотическое средство и получал взамен деньги. 

<

данные изъяты> он приобретал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» не менее 5 грамм. Наркотик был в расфасованном виде. К нему периодически обращались наркозависимые лица для приобретения наркотика. Денежные средства от продажи наркотика он тратил на покупку нового товара, продукты питания и предметы первой необходимости. М. с ДАТА также периодически обращался к нему с целью приобретения наркотика. В ДАТА он заказал 

<

данные изъяты>, массой около 20 грамм, на общую сумму около 50 000 рублей. Наркотик находился в пластиковом флаконе с надписью «

<

данные изъяты>», был расфасован во фрагменты полимерной пленки. ДАТА около ДАТА по предварительной договоренности к нему на автомобиле 

<

данные изъяты> подъехал М. автомобиле М. сообщил ему о необходимости приобрести наркотик на сумму 6000 рублей, для чего они проследовали с гаражный массив в районе дома по АДРЕС. М. передал ему 6000 рублей, что соответствовало 12 сверткам наркотика. Он достал из флакона 3 свертка с наркотиком, который он и М. намеривались употребить, для чего набрали разведенный наркотик в два шприца. М. наркотик употребил. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции. М. на автомобиле по его указанию стал скрываться, однако не справился с управлением автомобиля и съехал в сугроб. По пути следования он вылил из своего шприца находящийся в нем наркотик. Пытаясь воспрепятствовать их действиям, сотрудники сломали стекло в автомобиле. В этот момент он флакон с наркотическим средством выбросил на улицу, деньги М. за наркотик остались при нем. Затем они были задержаны, с участием понятых произведен осмотр автомобиля и прилегающей территории. Выброшенный им флакон был обнаружен и изъят, изъяты также инъекционные шприцы из автомобиля. Сотрудникам полиции не отрицал, что флакон принадлежит ему. В ходе личного досмотра у него также были изъяты 6000 рублей (т.1 л.д.53-58, 229-233, т.2 л.д.129-133, 140-144).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Г. о том, что в ДАТА поступила оперативная информация о незаконной деятельности ФИО1 в сфере оборота наркотических средств, а именно осуществляет сбыт 

<

данные изъяты> посредством «из рук в руки». Цена наркотика зависела от его размера. ФИО1 был взят под оперативное наблюдение. Задержание его происходило в ДАТА. В этот день в дневное время к Борковскому подъехал М. на автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО1 сел к тому в автомобиль на переднее сидение, проехали в гаражный массив, расположенный вблизи АДРЕС. Он, И.1 и Ф. приняли решение о задержании. При задержании ФИО1 и М. заблокировали двери автомобиля, отказывались выходить, пытались скрыться, въехали в сугроб. ФИО1 в это время через окно двери выбросил предмет. По прибытии СОГ был произведен осмотр автомобиля, откуда изъято два использованных инъекционных шприца, и прилегающей территории, где обнаружен и изъят пластиковый бутылек с расфасованным веществом внутри. ФИО1 пояснил о принадлежности изъятого вещества ему. Затем Борковскому был произведен личный досмотр, в результате которого у того был изъят сотовый телефон и денежные средства в размере 6000 рублей. Впоследствии были отобраны смывы с рук. При производстве следственных действий участвовали понятые. По окончании осмотра места происшествия и личного досмотра от участвующих лиц замечаний не поступало. 

Показаниями свидетеля И.1 о том, что в ДАТА поступила оперативная информация о сбыте Борковским наркотического средства – 

<

данные изъяты> посредством «из рук в руки». Для проверки информации было организовано ОРМ «наблюдение» за Борковским. ДАТА во второй половине дня в районе АДРЕС подъехал автомобиль М., который вместе с Борковским проследовал к гаражным боксам. В ходе задержания ФИО1 и М. попытались скрыться, однако автомобиль застрял, ФИО1 через окно выбросил полимерную банку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в сверках (86 штук). По прибытии СОГ произведен осмотр автомобиля, откуда изъяты два шприца, и прилегающая территория, где обнаружено и изъято наркотическое средство. Проведен личный досмотр Борковского, изъяты денежные средства 6000 рублей и сотовый телефон. ФИО1 не отрицал принадлежность наркотического средства ему. Первоначально давал пояснения, что наркотик для личного потребления, затем указал на предназначение его для сбыта. В ходе производства следственных действий присутствовали понятые. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Показаниями свидетеля Ш. о том, что в ДАТА в составе СОГ она выезжала в район АДРЕС для осмотра места происшествия. По прибытии вблизи АДРЕС находился автомобиль 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, часть которого располагалась на заснеженной территории, повреждено лобовое стекло. В присутствии понятых она произвела осмотр автомобиля и прилегающей территории. В автомобиле было обнаружено и изъято два инъекционных шприца, у гаражных боксов бутылек с веществом в свертках. Последних было большое количество. Относительно шприцов задержанные поясняли, что они были предназначены для личного потребления. Относительно вещества в бутыльке ФИО1 пояснил о принадлежности вещества ему. Никаких замечаний от участвующих лиц в ходе осмотра и по его результатам не поступало. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., согласно которым в управлении по контролю за оборотом наркотиков имелась оперативная информация о сбыте наркотического средства – 

<

данные изъяты> ФИО1 наркозависимым лицам «из рук в руки», в связи с чем за ФИО1 было организовано наблюдение, в ходе которого ДАТА в ДАТА зафиксировано, что М. на автомобиле 

<

данные изъяты> г.з. 

<

данные изъяты> регион и ФИО1 проследовали в гаражный массив по дворе АДРЕС. В ДАТА автомобиль оперативными сотрудниками был задержан. В ходе задержания ФИО1 из окна автомобиля выбросил флакон из полимерного материала белого цвета. Далее следователь СОГ Ш. в присутствии понятых произвела осмотр автомобиля и прилегающей территории. В автомобиле были обнаружены и изъяты два инъекционных шприца. Со слов задержанных с помощью шприцов они употребили наркотик. На прилегающей территории у гаражных боксов был обнаружен и изъят флакон с надписью «

<

данные изъяты>» со свертками из полимерного материала с веществом в виде комков и порошка внутри. Со слов ФИО1 флакон принадлежит ему, использовал для личного потребления. По результатам следователем составлен протокол, к содержанию которого замечаний не поступило. ФИО1 и М. также были подвергнуты личному досмотру (т.1 л.д.69-71).

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым с ДАТА он стал употреблять наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Через знакомых познакомился с ФИО1 как с лицом, у которого можно приобрести 

<

данные изъяты>. С этого времени он периодически приобретал наркотик у Борковского, с которым предварительно созванивался по телефону НОМЕР и договаривался о встрече. Встречались в различных местах АДРЕС. Передача наркотического средства и денег осуществлялась из «рук в руки». Наркотик всегда был в расфасованном виде во фрагменты полимерной пленки. Как он понял, у Борковского всегда был доступ к наркотическому средству. ДАТА в дневное время с целью приобретения наркотического средства на 6000 рублей он созвонился с Борковским, используя НОМЕР. По договоренности с последним он на автомобиле Тойота Камри приехал в район АДРЕС. Для того, чтобы не привлекать внимание, они проехали к гаражным боксам в районе дома по АДРЕС. Он передал Борковскому 6000 рублей для приобретения 12 свертков. Из флакона с надписью «

<

данные изъяты>» ФИО1 достал три свертка, предложил употребить в качестве бонуса постоянному покупателю. Часть наркотического средства он употребил внутривенно, часть наркотика в шприце он передал Борковскому. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, потребовали покинуть автомобиль. По указанию Борковского они попытались скрыться, однако он не справился с управлением и допустил съезд в сугроб. Когда сотрудники разбили стекло, он видел, как ФИО1 выкинул в окно флакон с наркотическим средством. Впоследствии в присутствии понятых был проведен осмотр автомобиля, изъяты инъекционные шприцы, и прилегающей территории, изъят флакон с веществом. ФИО1 пояснял сотрудникам, что флакон с веществом принадлежит ему. По результатам осмотра составлен протокол, на содержание которого замечаний не поступило. При личном досмотре Борковского у того были изъяты деньги в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.86-90).

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым он употребляет наркотические средства. В течение года он знаком с Борковским как с лицом, у которого можно приобрести наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Один сверток по 0,1 грамму стоил 500 рублей. При необходимости он созванивался с Борковским по номеру НОМЕР, в разговоре спрашивал о наличии наркотика, договаривался о встрече. Встречались в различных местах АДРЕС. При встрече он передавал Борковскому денежные средства, взамен получал от него наркотик. Он понимал, что у Борковского имеется доступ к наркотикам, в связи с чем периодически к нему обращался. 

<

данные изъяты> у Борковского всегда расфасован во фрагменты полимерной пленки (т.1 л.д.94-96). 

Сообщением, поступившим ДАТА в ДАТА, согласно которому Ф. – сотрудник УНК ГУ ВМД России по АДРЕС сообщил о том, что на АДРЕС в АДРЕС на автомобиле с г.р.з. 

<

данные изъяты> задержан ФИО2 с веществом (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС, а также автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, в ходе которого обнаружено и изъято: из автомобиля 2 шприца, с прилегающей территории пластиковая банка с надписью «

<

данные изъяты>» с веществом светлого цвета в полимерных свертках. Со слов Борковского, вещество для личного потребления (т.1 л.д.7-16).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДАТА, согласно которому у последнего обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Nokia» imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, 2 сим-карты, денежные купюры достоинством 1 000, 500, 200 и 100 рублей на сумму 6 000 рублей (т.1 л.д.23-26).

Актом медицинского освидетельствования от ДАТА о нахождении М. в состоянии опьянения, выявлен 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.40). 

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Г. изъяты: сотовый телефон марки «Nokia ТА-1071» в корпусе черного цвета, imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн» и денежные средства в сумме 6 000 рублей, изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ФИО1; смывы с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон ФИО1; смывы с кистей рук М.; контрольный ватный тампон М. (т.1 л.д.108-109).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у ФИО1 изъята детализация его звонков по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА (т.1 л.д.111-112).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>. Масса смеси составляет 12,0 грамма (т.1 л.д.116-119).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на шприцах и иглах обнаружены наркотические средства: 

<

данные изъяты> в следовых количествах. На колпачке наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.1 л.д.130-132).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, общей массой 12,0 грамм, изъятая ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС; тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон; флакон из полимерного материала белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>»; денежные средства в сумме 6 000 рублей, изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ФИО1, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 134-146, 147-148). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: инъекционный шприц однократного применения, объемом 2 мл.; инъекционный шприц однократного применения, объемом 3 мл.; инъекционная игла однократного применения; деформированная игла однократного применения со следами наркотических средств: 

<

данные изъяты>, в следовых количествах; колпачок из полимерного материала белого цвета для инъекционной иглы, изъятые ДАТА в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) темно-синего цвета, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: АДРЕС, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.152-156, 157-158).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: сотовый телефон марки «Nokia ТА-1071» в корпусе черного цвета, imei1: НОМЕР, imei2: НОМЕР, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Билайн», изъятый у ФИО1; детализация звонков ФИО1 по абонентскому номеру НОМЕР за ДАТА, которые в последующем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.161-213, 214-215).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, исходя из содержания протокола осмотра места происшествия от ДАТА – участка местности, расположенного в АДРЕС, следует, что изъят флакон с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> массой 12,0 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 относится к крупному размеру, при этом все наркотическое средство во флаконе расфасовано во фрагменты полимерного материала. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению химической экспертизы, установившей вид и массу изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического вещества, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, обладающим длительным стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение эксперта НОМЕР является допустимым доказательством.

Порядок производства следственного действия - осмотр места происшествия: участка местности, расположенного АДРЕС осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, самого ФИО1, которые к процедуре его проведения, порядку изъятия обнаруженных наркотических средств замечаний не имели, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи понятых и подсудимого, кроме того, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 не отрицал принадлежность указанных изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств ему. 

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М., И. следует, что как М., так и И. пояснили об употреблении ими наркотического средства – 

<

данные изъяты>, знакомстве в связи с этим с ФИО1, у которого они периодически приобретали наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, при этом наркотическое средство всегда было расфасовано во фрагменты полимерной пленки. О встрече договаривались посредством телефонных переговоров, указывая, что ФИО1 выходил на связь с абонентского номера НОМЕР, договаривались о встрече в различных частях АДРЕС. Передача наркотика всегда происходила «из рук в руки». При этом из показаний М. установлено, что одна из таких встреч с целью приобретения наркотического средства у М. с ФИО1 состоялась ДАТА в ходе которой он за приобретаемый наркотик передал ФИО1 6000 рублей, однако в силу появления сотрудников полиции и последующего задержания последними М. и ФИО1 передача наркотического средства – 

<

данные изъяты> от ФИО1 к М. не состоялась. Данные показания свидетелей, по мнению суда, являются достоверными, признаются судом допустимыми доказательствами, кладутся судом в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия, где он не отрицал факт того, что наркотическое средство приобретал в том числе для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам с целью извлечения для себя материальной выгоды, дал подробные пояснения относительно обстоятельств встречи с М. ДАТА с целью приобретения последним у него наркотического средства, передачи М. за приобретаемый наркотик 6000 рублей, задержания, обнаружения и изъятия принадлежащего ему флакона с наркотическим средством, часть которого предназначалась для передачи М.; показаниями оперативных сотрудников Г., И.1, следователя Ш. об обстоятельствах задержания М. и ФИО1 ДАТА обнаружения и изъятия в районе гаражных боксов по АДРЕС флакона с наркотическим средством, расфасованным во фрагменты полимерной пленки в большом количестве; письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, детализацией телефонных соединений ФИО1 

Показания вышеприведенных свидетелей, подсудимого согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, какихлибо противоречий не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и допустимости. 

Все положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми. 

Об умысле на сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств свидетельствует объем изъятого наркотического средства (86 фрагментов), значительно превышающий разовую дозу потребления, его фасовка в большое количество фрагментов из полимерного материала, показания свидетелей о систематическом приобретении ими у ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>, показания самого ФИО1 о его продолжительной незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, а именно по незаконному приобретению им наркотических средств с целью последующего сбыта и сбыту наркотических средств наркозависимым лицам. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, и находит ее достаточной для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, при этом часть из них в количестве 12 фрагментов из полимерного материала (неустановленной массы) предназначалась для передачи свидетелю М. ДАТА однако по независящим от него обстоятельствам наркотическое средство не передал, так как был задержан сотрудниками полиции.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является не оконченным.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, 

<

данные изъяты>.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и назначает наказание только в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его личность, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Делая указанный вывод, суд исходит из фактических обстоятельств дела (обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1), а также личности подсудимого, в частности того, что преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено ФИО1 в целях извлечения материальной выгоды, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, от отбывания наказания за которое был условно-досрочно освобожден 25.02.2016г., однако должных выводов не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь вернулся к употреблению наркотических средств, в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. По аналогичным основаниям, а также учитывая назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть назначения условного наказания. Не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 августа 2019 года (день вынесения приговора) до момента вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в п.п. «а»-«в» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств (показаний ФИО1, М.) установлено, что изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра денежные средства в размере 6000 рублей, впоследствии признанные вещественными доказательствами, получены подсудимым от М. в качестве расчета за приобретаемое последним наркотическое средство, то есть получено в результате совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.08.2019г. (день вынесения приговора) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Денежные средства в размере 6000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей (НОМЕР), достоинством по 500 рублей (НОМЕР) достоинством 200 рублей (НОМЕР), достоинством по 100 рублей (НОМЕР) конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В.Удачина