Судья первой инстанции: ФИО1

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

УИД: 91MS0038-01-2025-002345-51

Дело № 12-222/2025

РЕШЕНИЕ

10.12.2025 года пр-кт Ленина, д.30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в судебном заседании ею были поданы ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный протокол без ее ведома были внесены изменения, что исключает привлечение лица к ответственности по делу об административном правонарушении. С целью проверки незаконности внесения таких изменений в протокол, ею было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления кем внесены подписи от имени ФИО2 в протокол. Однако ходатайство судом отклонено, а оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усмотрел. Обращает внимание, что материал об административном правонарушении, является не полным, документы нечитаемым, содержат недостоверную информацию, в связи, с чем при подготовке дела суд должен был вернуть материал на доработку. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 19.13. КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, поскольку датой совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, то 90 календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, и ее защитник ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления в их адрес судебного извещения. Также информация о рассмотрении жалобы была заблаговременно размещена на сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, и ее защитник ФИО4 были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам: ФИО2 - 297492, 

<

адрес>, пгт. Мирный, 

<

адрес>, а ее защитник ФИО4 -297493, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В адрес суда был направлены конверты с указанным уведомлением, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, и ее защитника ФИО4, о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, указанные лица не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила заведомо ложный вызов полиции путем звонка с мобильного телефона на номер «102», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей правильно установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 19.13 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО2 деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, не опровергают.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о недопустимости протокола об административном правонарушении и исключении привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Ходатайство о признании недопустимым доказательством является требованием об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства о признании имеющихся доказательств недопустимыми фактически были разрешены, о чем в постановлении мирового судьи, даны суждения по заявленным в ходатайствах доводам.

Вопреки доводам жалобы, признать, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 внесены изменения, оснований не имеется. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания составленных в отношении названного лица материалов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы были разрешено мировым судьей в судебном заседании, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Довод заявителя о том, что материал об административном правонарушении, является неполным, документы не читаемы, содержат недостоверную информацию, в связи, с чем при подготовке дела суд должен был вернуть материал на доработку, опровергается материалами дела об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены уполномоченным должностным лицом - старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом, его составившим. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола и письменных объяснений.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2 без замечаний и возражений.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения протокола и иных материалов должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

Также не установлено данных о заинтересованности сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела. Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные им в протоколе об административном правонарушении сведения не имеется, он действовал в соответствии с должностными полномочиями.

Иные доводы жалобы какими-либо объективными данными не подтверждены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Дудник