П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 23 июля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО15, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес>, с.ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в том же месте, в то же время, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> «б», 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в то же время, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение по улицам 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил наезд на деревянный забор. После чего сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он употребил коноплю путем курения, откуда он взял коноплю, не помнит, так как в тот же день он еще употреблял алкоголь, поэтому события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо. Автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком Г № принадлежит его знакомому Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ он попросил его отремонтировать данный автомобиль, так как он хорошо разбирается в автомобилях. Однако он сказал, что ремонтировать будет у себя дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома Свидетель №5, точный адрес он не знает, он проживает в с.ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Он не говорил Свидетель №5, что у него нет водительских прав, он его и не спрашивал. Далее он, понимая, что ранее употреблял коноплю путем курения, также не имеет права управления транспортными средствами, но чувствовал, что может управлять автомобилем, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель указанного автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Когда он заехал в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, он решил проехать не по 

<

адрес>, а по улицам, расположенным в северной части 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, чтобы не встретить сотрудников ГИБДД по дороге. В 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия указанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, он сразу пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, в салоне служебного автомобиля с применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с данным протоколом он ознакомился лично, расписался в нем. Далее ему разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, после чего прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания, результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он согласился, поставил соответствующую отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Так как у него не было выявлено алкогольное опьянение, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» при враче-наркологе, он согласился, поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее он в помещении наркологического кабинета ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что покажет состояние наркотического опьянения. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его родственнику Свидетель №4, он разрешает ему пользоваться данным автомобилем, он никогда не говорил, что он лишен права управления транспортными средствами, он знает, что ранее у него было водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым ФИО4, он хотел купить у ФИО6 автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № и ездил на нем, чтобы проверить его на дороге, ФИО6 ему разрешал. Константин приехал к нему домой трезвый на автомобиле марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, он его забрал, после чего они поехали на речку, где совместно распивали спиртное, а именно вино, которое ранее приобрели в магазине. От выпитого он опьянел, однако, он помнит, что он попросил его отремонтировать вышеуказанную машину, на что он согласился. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле 

<

адрес>, что протекает в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. После чего он, понимая, что ранее употреблял коноплю путем курения, а также вино, не имеет права управления транспортными средствами, но он чувствовал, что может управлять автомобилем, около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ завел двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Кроме него в салоне автомобиля был его знакомый ФИО4, однако, за рулем автомобиля был только он, Константин был пассажиром, так как был еще пьянее, чем он. Он не говорил ему, что у него нет водительского удостоверения. Затем он отвез его домой, точный адрес он не знает, после чего поехал к себе домой, в салоне автомобиля он был один. Около 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ он, не справившись с управлением, совершил ДТП, а именно совершил наезд на деревянный забор, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Дальнейшие события помнит частично. У него повреждений не было, чувствует себя хорошо. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как то, что он был пьян, было очевидно. Он поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, он с ним ознакомился, поставил свою подпись. Копии всех протоколов он получил на руки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-92).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сел за руль автомобиля марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и начал движение в сторону 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> за управлением указанного автомобиля в состоянии опьянения. В помещении ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 110 метров в юго-восточном направлении от дома по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут сел за руль автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и начал движение по улицам 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь возле дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, и пояснил, что именно на данном месте он около 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на деревянный забор. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в салоне автомобиля (л.д.52-62). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут возле дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия был остановлен автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №. За управлением вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 под видеосъемку были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, расписался в нем. После чего ФИО5 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что он согласился. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 ознакомился с данным актом, собственноручно поставил отметку, что согласен с результатами освидетельствования и расписался в нем. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в присутствии врача-нарколога. ФИО1 согласился, поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. В наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность. ФИО1 пояснил, что понимает последствия, также сообщил, что накануне употреблял коноплю путем курения, поэтому был уверен, что результат будет положительный. Также был составлен протокол задержания автомобиля марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут возле дома по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия остановлен автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №. За управлением вышеуказанного автомобиля находился ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, также у него отсутствовало водительское удостоверение. ФИО1 в салоне автомобиля под видеосъемку разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, расписался в нем. После чего ФИО5 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, на что он согласился. ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его результат составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 ознакомился с данным актом, собственноручно поставил отметку, что согласен с результатами освидетельствования и расписался в нем. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в присутствии врача-нарколога. ФИО1 согласился, поставил соответствующую отметку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в нем. В наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность. ФИО1 пояснил, что понимает последствия. Затем был составлен протокол о задержании автомобиля марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия, произошло ДТП. По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что водитель автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, не справившись с управлением, совершил наезд на деревянный забор. У ФИО5 имелись признаки опьянения - это запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее под видеосъемку ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. ФИО1 отказался, в связи с этим им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в присутствии врача-нарколога. ФИО1 отказался. Ему было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность. ФИО1 пояснил, что понимает последствия. ФИО1 был ознакомлен с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписался в протоколе. Затем был составлен протокол о задержании автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом он был ознакомлен, от подписи отказался. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел на собственные средства около 10 лет назад. Данный автомобиль приобрел для работы на ферме, на учет его не ставил, так как данному автомобилю необходим ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 отремонтировать данный автомобиль, так как он хорошо разбирается в автомобилях, на что он согласился, сказал, что ремонтировать данный автомобиль будет у себя дома в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле его дома. О том, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, он не знал, на вид ФИО1 был трезвый, о том, что он ранее употребил коноплю путем курения, он не знал.

Свидетель ФИО18. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль он приобрел на собственные средства примерно 2 года назад, на себя не зарегистрировал. Он разрешает пользоваться данным автомобилем своему родственнику ФИО1, также он просил его отремонтировать автомобиль. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, он не знал. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия было остановлено транспортное средство УАЗ 452 с государственным регистрационным знаком № за управлением которого находился ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО3 мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); 

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком Г 5092 БУ (л.д.14); 

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,00 мг/л, с результатом согласен (л.д.15-17); 

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.18); 

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19-20); 

согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО8 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д.21);

согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 06 минут на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Sunny государственный регистрационный знак 

<

***>, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие забор. В результате ДТП пострадавших нет, причинен материальный ущерб. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (забор) (л.д.29-30); 

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31-32); 

согласно протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО8 по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д.33); 

согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, прекращена регистрация транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № в связи с продажей владельцем ФИО9 (л.д.34, 75, 76-77); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № (л.д.37-42); 

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два DVD-R диска с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком Г № под управлением ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, отстранения от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства (л.д.45-50);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105); 

согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.05.2024 , ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с подросткового периода раздражительности, вспыльчивости с формированием импульсивных форм реагирования, что сопровождалось делинквентным поведением (воровство, употреблению алкогольных напитков). В 2010 г. испытуемый перенес черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, вдавленный перелом теменной кости). Имеющиеся у ФИО5 особенности психики не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.113-115). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО3 установлена на основании паспорта (л.д.99-100), имеет троих малолетних детей (л.д.101-103), не судим (л.д.104), состоит на учете в РПНД с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д.109), состоит на учете в РНД с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д.110), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2 (л.д.118); УУП ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.119), состоял на воинском учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ в ВК ФИО2 

<

адрес>, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, ст.18 «б» категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип) (л.д.120). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, изобличающие себя в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил наезд на препятствие (забор), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами задержания транспортных средств, протоколами осмотров транспортных средств, дисков с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, отстранения от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком №, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО1 квалифицирует: 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим преступлениям. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ. 

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по каждому преступлению в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим преступлениям.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО16 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 17527,50 рублей, а также заявление о вознаграждении адвоката ФИО16 за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в сумме 4938 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 22465 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком Г 5092 БУ принадлежит свидетелю Свидетель №5, автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит родственнику подсудимого ФИО11, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства автомобилей марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком Г 5092 БУ, «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, срок его исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобили марки «УАЗ 452» с государственным регистрационным знаком №, «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законным владельцам, DVD-R диски - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 22465 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева