Дело № 2-7439/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Центральный коммерческий банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпарация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Центральный коммерческий банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпарация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 25 ноября 2015 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор – далее) и ФИО1 (Заемщик – далее) был заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.п. 1-7, Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 885 000 руб. (Кредит - далее), на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 20 ноября 2018 года, под 22,0% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно условиям Договора, проценты. Кредитор выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора. С января 2016 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

05 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-120977 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности. 

В соответствии с п.п. 6.1. общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №-П и залогом транспортного средства (автомобиль), согласно договора залога №-З, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 25.11.2015г. 

25 ноября 2015 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 (Поручитель – далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1- 1.4, 3.1., 3.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, при этом, в соответствии с п.п.3.6 Договора поручительства №-П, Кредитор уведомляет Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (телефонограммой либо по факсу с последующим направлением по почте). 

25 ноября 2015 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2, был заключен Договор о Залоге №-З, в соответствии с п.п. 6.1 которого, взыскание на Имущество определенного п.п. 2.1:

Автомобиль марки КАМАЗ55111-15 КС-55713-1, 2007 г.в., Цвет оранжевый, Модель, № двигателя 740.31.240-72429732, Кузов № КРАН.УСТ.579, Шасси № №, Идентификационный (VIN) №№.

05.06.2017 г. Кредитор направил Поручителю претензию №ИСХ-120900, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, на 21.07.2017 года – 2 780 649,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 885 000,00 руб., просроченные проценты (период с 01.02.2016 года по 30.06.2017 года) – 585 220,86 руб., начисленные проценты (период с 01. 07.2017 года по 21.07.2017 года) – 23 859,45 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 01.06.2016г. по 21.07.2017) – 208 839,76 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.01.2016г. по 21.07.2017) – 77 729,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль: марка КАМАЗ55111-15 КС-55713-1, 2007 г.в., Цвет оранжевый, Модель, № двигателя 740,31,240-72429732,Кузов № КРАН.УСТ.579, Шасси № №, Идентификационный (VIN) №№.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 27.02.2017 года в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что 25 ноября 2015 года между Центркомбанк (ООО) (Кредитор – далее) и ФИО1 (Заемщик – далее) был заключен Кредитный договор 

<

***>. В соответствии с п.п. 1-7, Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 885 000 руб. (Кредит - далее), на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 20 ноября 2018 года, под 22,0% годовых, а Заемщик обязуется вернуть Кредит и уплатить начисленные, согласно условиям Договора, проценты. Кредитор выдал наличные денежные средства в кассе Кредитора. С января 2016 года Заемщик не исполняет обязательства, принятые по Договору.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, в случае невыполнения Заемщиком любого из условий настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности, направив Заемщику соответствующее требование. 

05 июня 2017 года письмом № 7-14ИСХ-120977 Кредитор направил Заемщику претензию, с требованием погашения Задолженности. 

В соответствии с п.п. 6.1. общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по Кредиту, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки (пени и штрафов), начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, обеспечивается поручительством ФИО2, согласно договора поручительства №-П и залогом транспортного средства (автомобиль), согласно договора залога №-З, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

***> от 25.11.2015г. 

25 ноября 2015 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2 (Поручитель – далее) был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.п. 1.1- 1.4, 3.1., 3.2. которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, при этом, в соответствии с п.п.3.6 Договора поручительства №-П, Кредитор уведомляет Поручителя о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (телефонограммой либо по факсу с последующим направлением по почте). 

25 ноября 2015 года, в обеспечение Договора, между Кредитором и ФИО2, был заключен Договор о Залоге №-З, в соответствии с п.п. 6.1 которого, взыскание на Имущество определенного п.п. 2.1: Автомобиль марки КАМАЗ55111-15 КС-55713-1, 2007 г.в., Цвет оранжевый, Модель, № двигателя 740.31.240-72429732, Кузов № КРАН.УСТ.579, Шасси № №, Идентификационный (VIN) №№.

для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает. 

05.06.2017 г. Кредитор направил Поручителю претензию № 07-14ИСХ-120900, с требованием об исполнении обеспеченных поручителем обязательств. 

В соответствии с п.п. 8.1.- 8.3. общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, и п.п.12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, определенные пунктом 6 Договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 процента в день от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита Заемщик по требованию Кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы Кредита за каждый день просрочки по день возврата кредита включительно. В случае невыполнения Заемщиком условий, предусмотренных п.7.1 общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, Заемщик по требованию Кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени за аждый день невыполнения каждого из условий в размере 0,05% от суммы Кредита, непогашенной на день, когда был установлен факт нарушения Заемщиком условий договора. При досрочном взыскании задолженности предусмотренном в п.п. 9.1. общих условий предоставления, обслуживания и возврата Потребительского кредита в Центркомбанке, Заемщик по требованию Кредитора обязуется уплатить неустойку в виде пени за аждый день невыполнения каждого из условий в размере 5% от суммы ссудной задолженности по Кредиту, непогашенной на деньнаправления соответствующего требования о досрочном взыскании задолженности. 

На 21.07.2017 года задолженность по Договору Заемщика перед Кредитором составляет 2 780 649,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 885 000,00 руб., просроченные проценты (период с 01.02.2016 года по 30.06.2017 года) – 585 220,86 руб., начисленные проценты (период с 01. 07.2017 года по 21.07.2017 года) – 23 859,45 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 01.06.2016г. по 21.07.2017) – 208 839,76 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.01.2016г. по 21.07.2017) – 77 729,21 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Учитывая размер договорной неустойки 0, 5 % в день, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку погашения процентов до 7 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 20000 руб. 

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 193637, 62 руб.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил. 

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 11 ст. 28.2. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства, определением Кировского районного суда г. Уфы от 22.09.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ЗАО «РБНЭО «Стандарт».

В адрес суда поступило экспертное заключение №272/19.1-2017 от 20.10.2017г., выполненное ООО «РБНЭО «Стандарт», из содержания которого следует, что рыночная стоимость Автомобиля марки КАМАЗ 55111-15 КС-55713-1, 2007 г.в., Цвет оранжевый, Модель, № двигателя 740.31.240-72429732, Кузов № КРАН.УСТ.579, Шасси № №, Идентификационный (VIN) №№, составляет 526 000 руб. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании отчета ООО «РБНЭО «Стандарт» об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 28 103 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной оценочной экспертизы составила 12500 руб., что подтверждается ходатайством эксперта ООО «РБНЭО «Стандарт» от 20.10.2017. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Центральный коммерческий банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпарация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***>, на 21.07.2017 года – 2 780 649,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 885 000,00 руб., просроченные проценты (период с 01.02.2016 года по 30.06.2017 года) – 585 220,86 руб., начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года) – 23 859,45 руб., пени по просроченному основному долгу (период с 01.06.2016г. по 21.07.2017) – 20000 руб., пени по просроченным процентам (период с 01.01.2016г. по 21.07.2017) – 7000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль: марка КАМАЗ 55111-15 КС-55713-1, 2007 г.в., цвет оранжевый, №двигателя 740,31,240-72429732, кузов №КРАН.УСТ.579, шасси №№, идентификационный (VIN) №№.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 526 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 103 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РБНЭО «Стандарт» расходы на производство судебной экспертизы в размере 12500 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.