Гражданское дело № 2-4232/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005438-56

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ООО «Энергоснаб», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралсплавмет» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

Поставщик обратился в суд с иском к поручителю покупателя о взыскании задолженности по договору поставки. В основание указано, что 16.11.2023 между ООО «Уралсплавмет» (поставщик) и ООО «Энергоснаб» (покупатель) был заключен договор № УСМ-П-019/20233, в обеспечение которого 20.06.2024 был также заключен договор поручительства с ФИО2, устанавливающий солидарную ответственность поручителя по обязательствам покупателя по погашению задолженности в рамках договора поставки. 17.11.2023 и 20.11.2023 по данному договору покупателю была поставлена продукция на общую сумму 2109 900 руб., которая подлежала оплате в следующем порядке: 50 % до 30.11.2023 и 50 % до 29.12.2023, однако оплата за них в установленный договором срок в полном объеме не поступила, 19.12.2023 было оплачено 250000 руб., 28.12.2023 – 50000 руб. Стороны согласовали поставку товара на условиях коммерческого кредита, предусмотрев в договоре, что в случае оплаты товара с превышением сроков применяется процентная ставка 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания периода отсрочки. 20.06.2024 между истцом и ООО «Энергоснаб» было заключено соглашение о признании долга, по условиям которого сумма коммерческого кредита составила 1659900 руб., сумма процентов по коммерческому кредиту – 999948 руб. 45 коп., задолженность подлежала погашению поэтапно до 05.11.2024, в случае её непогашения подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом с 20.06.2024. 27.05.2025 между истцом и ООО «Энергоснаб» в Арбитражном суде Свердловской области в ходе рассмотрения дела № А60-4834/2025 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым сумма неисполненного обязательства составила: 1659000 руб. – коммерческий кредит, 1300104 руб. 25 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и подлежала погашению по графику в период с 21.05.2025 по 28.02.2026. По состоянию на 14.08.2025 третьим лицом обязательство исполнено частично на сумме 170000 руб., которые учтены в уплату процентов. Неисполненные должником обязательства составляют 2790004 руб. 25 коп., том числе основной долг – 1659900 руб., проценты с 01.12.2023 по 14.08.2025 – 1130204 руб. 24 коп. Просит взыскать с ФИО2 солидарно с ООО «Энергоснаб» сумму неисполненного обязательства в размере 2790004 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд – 42 900 руб., затраты на оплату услуг представителя 35000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.08.2025, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Энергоснаб», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пп. 1, 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 между ООО «Уралсплавмет» (поставщик) и ООО «Энергоснаб» (покупатель) был заключен договор № УСМ-П-019/2023 поставки продукции, с соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по качеству, в количестве и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (приложения). При отсутствии заключенного между сторонами приложения, предмет договора (наименование и количество товара) определяется в соответствии с подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и (или) товарными накладными.

Спецификацией № 1 к договору поставки от 16.11.2023 предусмотрена поставка продукции в виде АВ 91, алюминиевый сплав, чушка ГОСТ 295-98 в ноябре 2023 г., условия оплаты – 50 % до 30.11.2023. 50 % - до 29.12.2023. В случае нарушения сроков оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает пользование коммерческим кредитом (0,3 % от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с истечения срока оплаты и до исполнения обязательств по оплате). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Согласно счетам-фактурам № 382 от 17.11.2023, № 383 от 20.11.2023, покупателю был поставлен и принят им товар АВ 91, алюминиевый сплав, чушка ГОСТ 295-98 на суммы 1072890 руб. и 1037010 руб. соответственно, всего на 2109900 руб.

В установленный договором срок поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с соглашением о признании долга от 20.06.2024 с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.06.2024 между ООО «Уралсплавмет» и ООО «Энергоснаб», покупатель признает, что на момент заключения соглашения имеет долг перед поставщиком по договору № УСМ-П-019/2023 от 16.11.2023 в сумме 2659848 руб. 45 коп., в том числе 1659000 руб. – сумма коммерческого кредита (основной долг), 999948 руб. 45 коп. – сумма процентов коммерческого кредита, который подлежит погашению по установленному графику до 05.11.2024. При нарушении графика начисление процентов коммерческого кредита возобновляется, начиная с 20.06.2024.

Также 20.06.2024 между истцом и ФИО2 (директором ООО «Энергоснаб») был заключён договор поручительства, по которому ответчик обязался солидарно и полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Энергоснаб» (должником) его обязательств, принятых по соглашению о признании долга от 20.06.2024, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем.

Соглашение о признании долга не было исполнено ООО «Энергоснаб» в соответствии с его условиями.

27.05.2025 между истцом и ООО «Энергоснаб» в лице его директора ФИО2 в Арбитражном суде Свердловской области в ходе рассмотрения дела № А60-4834/2025 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым сумма неисполненного обязательства по договору составила: 1659900 руб. – коммерческий кредит, 1300104 руб. 25 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и подлежала погашению по графику в период с 21.05.2025 по 28.02.2026 (всего 2960004 руб. 25 коп.)

В силу п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности покупателя по договору поставки от 16.11.2023 по состоянию на 27.05.2025 составлял 2960004 руб. 25 коп.

Между тем и условия мирового соглашения были нарушены покупателем: поступил платеж на сумму только 170000 руб., который был зачтен ООО «Уралсплавмет» в проценты за пользование коммерческим кредитом.

14.08.2025 истец направил ответчику как поручителю уведомление о том, что неисполненные основным должником обязательства составляют 2790004 руб. 25 коп. (2960004 руб. 25 коп. – 170000 руб.) и потребовал их исполнения поручителем.

По заявлению ООО «Уралсплавмет», до настоящего времени требование не исполнено, новых платежей в счет исполнения мирового соглашения от 27.05.2025 не поступало.

Расчет взыскиваемой с поручителя задолженности проверен судом, является правильным, ответчик доказательств неучтенных истцом платежей в счет исполнения условий мирового соглашения от 27.05.2025 не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с поручителя ФИО2 непогашенной суммы долга по договору поставки подлежит удовлетворению. 

При этом тот же долг уже взыскан с основного должника ООО «Энергосбыт», о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2025, в связи чем в настоящем решении суд не указывает на солидарный порядок его взыскания с ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платежное поручение № 643 от 19.08.2025 об уплате при обращении в суд с рассмотренным иском госпошлины на сумму 42 900 рублей, а также договор на оказание юридических услуг по рассмотренному спору от 12.08.2025 и платежное поручение от 15.08.2025 об оплате услуг по нему на сумму 35000 руб., которая соразмерна объему оказанных услуг по составлению иска и представлению интересов истца в суде.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** выдан 17.08.2004) в пользу ООО «Уралсплавмет» (ИНН 

<

***>) задолженность ООО «Энергоснаб» по договору поставки в общей сумме 2790004 руб. 35 коп., а также расходы на уплату госпошлины – 42900 руб., затраты на оплату услуг представителя - 35000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева