Дело №12-16/19

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 10№, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 10№, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры не является юридическим лицом. На основании Положения о дистанции она является структурным подразделением Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ОАО «РЖД» направлена в Апастовский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности.

Заявитель - представитель ОАО «РЖД» ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу полностью поддержал.

.

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не прислал.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 10№ 

<

данные изъяты> механизированная дистанция инфраструктуры, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> Грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты 06 секунд на 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона N257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленного по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства марки № на шасси 

<

данные изъяты> Грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, оранжевого цвета, указан ОАО «РЖД».

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абз.2 п. п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 10№ местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, является 78 км 160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Согласно п.1 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) указанного Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, определяется по месту нахождения органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ распространялась лишь на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН был нарушен порядок привлечения Арзамасской механизированной дистанции инфраструктуры к административной ответственности, а при изложенных обстоятельствах постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ 10№, вынесенное в отношении Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры привлекается к ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предельным сроком привлечения Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому и поскольку срок давности привлечения Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 10№, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Арзамасская механизированная дистанция инфраструктуры прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова