П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г.Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузюмовой Л.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 13 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, имея умысел на унижение достоинства по признаку национальности, используя свой аккаунт «Alex Tukaeff» в социальной сети «Фейсбук», осознавая, что его действия носят публичный характер и, размещаемая в указанном аккаунте информация, доступна неограниченному кругу лиц, разместил в сети «Интернет» на странице htpps://www.facebook.com/alex.tukaeff негативные комментарии в адрес ФИО2, унижающие его достоинство по национальному признаку происхождению, отношению к религии. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что он зарегистрирован в социальных сетях под именем «Александр Тукаев». Указанный аккаунт был несколько раз заблокирован руководством «Фейсбук», в том числе в мае 2019 года. После блокировки аккаунта он в социальные сети не выходил. Никакой другой аккаунт не создавал. Ему известно о существовании аккаунта под именем «Alex Tukaeff» на профиле которого установлена его фотография на фоне гор, как и в аккаунте под именем «Александр Тукаев», однако он к созданию данного аккаунта не имеет отношения. Полагает, что он создан его политическими противниками, желающими опорочить его. Зная о существовании указанного аккаунта он не предпринимал никаких мер для его блокировки и лично не писал комментарии о том, что он является фейковым. Поскольку невозможно идентифицировать пользователя Фейсбука, что не дает возможности признать конкретное лицо причастным как к созданию аккаунта, так и его использованию, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы ФИО3, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему: 

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, направленные унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в аккаунте «Alex Tukaeff» в социальной сети «Фейсбук», на странице htpps://www.facebook.com/alex.tukaeff размещены негативные комментарии в адрес ФИО2, унижающие его достоинство по национальному признаку происхождению, отношению к религии. 

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что на указанной странице, содержащей фотографию ФИО6 размещен текст, содержащий оскорбительные высказывания в адрес ФИО2, затрагивающие как его национальность, так и религиозную принадлежность. 

Согласно экспертному заключению в исследованных высказываниях имеется негативное высказывание в отношении лица, указанного как ФИО7 по признакам национальности. 

ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что исследованные высказывания носят оскорбительный характер, унижают человеческое достоинство по национальному признаку. 

Рассматривая представленные доказательства относительно причастности ФИО3 к данному деянию суд приходит к выводу, что в судебном заседании представлена совокупность доказательств, свидетельствующих, что аккаунт «Alex Tukaeff» был создан и использовался ФИО3

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, указанные лица в ходе их опроса в рамках расследования дела об административном правонарушении поясняли, что им было известно, что после того, как аккаунт ФИО3 под имением «Тукаев Александр» был заблокирован, последний создал новый аккаунт под именем «Alex Tukaeff», где выкладывал свои комментарии, информацию в ранее свойственной ему манере.

При этом из показаний ФИО10 следует, что причина блокировки аккаунта под именем «Александр Тукаев», а именно что это было вызвано в связи с его резким и не толерантным высказыванием в адрес сексуальных меньшинств, была указана в в аккаунте «Alex Tukaeff». Аккаунт по этой причине был заблокирован в мае 2019 года.

ФИО3 не отрицал, что причина блокировка аккаунта направляется исключительно в адрес зарегистрированного пользователя, таким образом, никто кроме ФИО3 не мог знать причину блокировки аккаунта и написать об этом во вновь созданном аккаунте.

ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что именно данная причина была указана руководством «Фейсбук» при блокировании его страницы под именем «Александр Тукаев».

Представленные ФИО3 свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду показали, что ФИО3 сообщал им, что аккаунт под именем «Alex Tukaeff» ему не принадлежит. ФИО13 указал, что он предлагал ФИО3 сообщить это через социальные сети, однако последний запретил ему это делать. Свидетели Ворох В.Я и ФИО9 в ходе судебного заседания указали, что им не было достоверно известно, что аккаунт под именем «Alex Tukaeff» используется ФИО3 

Оценивая показания указанных лиц, суд принимает во внимание, что представленные ФИО3 свидетели в разной степени близости общаются с ФИО3, в связи с чем, из ложно понимаемых чувств взаимовыручки решили таким образом оказать содействие ФИО3 избежать ответственности. 

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не опровергают выводы суда о принадлежности данного аккаунта именно ФИО3, более того отсутствие со стороны ФИО3 желания, инициативы довести до сведения пользователей социальных сетей информацию о поддельности аккаунта под именем «Alex Tukaeff» подверждает сделанный вывод.

Отсутствие официального ответа от руководства «Фейсбука» о времени, месте, пользователе определенного аккаунта не свидетельствует о невозможности на основании иных данных, в том числе оценке информации, содержащейся в переписке, определить лицо, причастное к размещению той или иной информации.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в суду представлено достаточно данных, позволяющих признать, что ФИО3 является лицом, совершившим указанное деяние. 

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих его наказание, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе общественный резонанс, который породил своими действиями ФИО3, в целях предупреждения совершения им впредь правонарушения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 этого вида наказания, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15.00.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.В.Кольцова 

Копия верна: Судья В.В.Кольцова 

Помощник ФИО4