№ 10-7/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шарья 03 июля 2020 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А., с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством систем видео-конференц связи) 

его защитника адвоката Кадникова С.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., пом. Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., при секретаре Шафранской Ю.Л., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, _________, ранее судимый: 

- 11 мая 2016 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 10 июня 2016 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев; приговор суда от 11 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; 

-постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2017 года условное осуждение по приговору от 10 июня 2016 года отменено и ФИО1 направлен на 1 год и 6 месяцев в колонию поселение;

- 27 января 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 11 мая 2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 27 января 2017 года (лишение свободы сроком на 02 года 06 месяцев в колонии общего режима), и по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 10 июня 2016 года с учетом постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 17 января 2017 года (лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в колонии-поселении), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 января 2017 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, отбытое наказание по первому приговору, в период с 28 декабря 2016 года по 27 января 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 15 сентября 2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 28 декабря 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи от 15 сентября 2017 года, ФИО1 определено окончательное наказание ( с учетом постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 22 января 2018 года) в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 15 ноября 2019 года; 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора суда в законную силу, мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего свою жалобу и просившего пересмотреть дело и снизить назначенное наказание, так как умысла на хищение телефона у него не было, адвоката Кадникова С.Г., поддержавшего осужденного ФИО1 и приведённые в его жалобе доводы, мнение прокурора Попутникеова И.С. полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении свободным доступом 6 декабря 2020 года на ул.А.Виноградова г. Шарьи Костромской области сотового телефона, стоимостью 14990 рублей, принадлежащего гр. ФИО5.

Преступление совершенно ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что умысла на хищение у него не было, так как вечером потерпевший сам забыл телефон в баре, а он его положил в свою «барсетку», которую и оставил в баре.

А на следующее утро он пришёл за «барсеткой», забрал ее и пошел домой, но по дороге обнаружил в ней телефон потерпевшего. Он позвонил с него маме потерпевшего, но трубку никто не взял, а телефон разрядился и выключился. Он шел домой с целью зарядить данный телефон, так как цели присвоить данный телефон у него не было. Но у квартиры его уже ждали сотрудники полиции, которые привезли его в отдел, где потерпевший написал заявление, которое в последующем хотел несколько раз забрать, но ему его не отдали.

Просит изменить ему вид наказания на любой, не связанный с лишением свободы.

Возражений на данную апелляционную жалобу от сторон не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству ФИО1 судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

При изложении обвинения, предъявленного ФИО1, он заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Его защитник, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 129) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки мнению осужденного, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном) учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным, определено исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, негативных личностных характеристик осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания в целях исправления.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления осужденным ФИО1, имеющим не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по предыдущим приговорам за ранее совершённые умышленные преступления (ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ), образуют рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, отвечает принципу справедливости, содержащемуся в статье 6 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что он у него не было цели присвоить телефон и что он хотел его вернуть потерпевшему, но не смог это сделать так как его забрали в отдел полиции, по своей сути сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела, в связи с чем не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным ему обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу; законом не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении его приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Пантюхов