Гражданское дело № 2-751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», требуя включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, жилой дом, расположенный по адресу: (место расположения обезличено); признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в размере 4/6 долей, за ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доле за каждым.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО4 приходится истцам отцом, он умер ../../.... г.. Наследниками первой очереди по закону являлись истцы, а также ФИО5, ФИО6, ФИО2 Все они отказались от наследства в пользу ФИО1

Истцы надлежащим образом приняли наследство в виде денежного вклада и компенсации в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Кроме денежного вклада наследственное имущество заключается еще в жилом доме по вышеуказанному адресу (спорный дом), свидетельства о праве на дом не выдавались, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Земельный участок для строительства дома был выделен ФИО4 на праве постоянного (бессрочного) пользования. После постройки дома ФИО4 ../../.... г. было выдано разрешение на заселение дома, заведена домовая книга, принадлежность дома установлена за ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 доводы иска подтвердили, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (...).

Обсудив с истцами, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истцов, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ../../.... г. (л.д. ...). На дату смерти он проживал по адресу: (место расположения обезличено).

В силу положений статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью ФИО4 ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО4 являлись его дети – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5, ФИО6, ФИО2 Иных наследников не имелось.

Истцы в установленные законом форме и сроки (ст. 1153 ГК РФ) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (заявление – л.д. ...), впоследствии получили свидетельства о праве на наследство (свидетельства – л.д. ...).

Наследники ФИО5, ФИО6, ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1 (...). Таким образом, доля ФИО1 увеличилась до 4/6 долей в наследственном имуществе.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцы, приняв часть наследства после смерти отца, приняли любое иное наследство, какое в будущем будет установлено.

При таких обстоятельствах для истцов имеет правовое значение вопрос о включении в состав наследства спорного дома.

Из материалов дела следует, что ФИО4 решением Исполкома Нижнетагильского городского Совета депутатов трудящихся от 08.7.1958 № 271 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности в бессрочное пользование по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...). Впоследствии ../../.... г. на основании указанного решения Исполкома с ФИО4 заключен договор №... о предоставлении земельного участка по указанному адресу в бессрочное пользование, для возведения бревенчатого 1-этажного дома (л.д. ...).

Материалами дела подтвержден довод истцов о строительстве дома, ФИО4 ../../.... г. выдано разрешение на заселение дома (л.д. ...). Материалдами дела подтвержден факт принадлежности ФИО4 спорного дома (справки – л.д. ...). Принадлежность дома ФИО4 никем не оспорена.

Согласно данным филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» право собственности на спорный жилой дом, обслуживающий дом земельный участок не зарегистрировано. Отсутствуют данные о собственнике и в Управлении Росреестра (л.д...).

Судом установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен спорный дом, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома (кадастровый паспорт – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что спорный дом выстроен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено техническим паспортом дома.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорный дом не является самовольной постройкой, поставлен на технический учет и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после ФИО4

Поскольку выше судом сделан вывод о том, что истцы надлежащим образом приняли наследство после смерти своего отца, за ними соответственно принятым долям, надлежит признать право собственности на спорный дом. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ../../.... г., жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 54,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/6 (четыре шестых) доли в праве долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, последовавшей ../../.... г..

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, последовавшей ../../.... г..

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, последовавшей ../../.... г..

Решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-751/2017 

в окончательной форме принято 03.07.2017 

(01-02.07.2017 нерабочие дни).