ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-948/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000440-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-948/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ 

<

адрес> (заинтересованное лицо: администрации 

<

адрес>) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУМИ 

<

адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в 

<

адрес>» 

<

адрес>; об обязании повторно в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка условный № в 

<

адрес>» 

<

адрес> и сообщить об этом в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения в суд. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ 

<

адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка условный №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ исх. № КУМИ 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги по основанию, что якобы все документы в отношении 

<

адрес> комитетом переданы в ГУ МВД России по 

<

адрес>, а также что направлен запрос на предоставление копий данных документов. Документальное обоснование данной причины ничем не подтверждено, а перечень изъятых документов не приводится. Данный довод об отказе в предоставлении муниципальной услуги является надуманным, т.к. все землеустроительные и иные правовые документы необходимые для оказания муниципальной услуги находятся либо в открытом доступе, либо могут быть предоставлены по межведомственному обмену, либо в части касающейся предоставляются самим заявителем при обращении в комитет. Помимо этого, в соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если При проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. С момента обращения в комитет и (или) с момента предоставления письменного отказа до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением прошло значительно более чем пять дней, и заявление истца до настоящего времени не рассмотрено. В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В соответствии с ч.6 ст.7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п.2 ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абз.1 ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.3.1.6 Положения о КУМИ 

<

адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг. Следовательно, отсутствуют основания, установленные муниципальным правовым актом для отказа в рассмотрении заявления, федеральное и региональное законодательство также не содержит такого основания для отказа в рассмотрении заявления, как изъятие документов правоохранительными органами. Оспариваемый отказ в рассмотрении заявления истец считает незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных п. 2.7-2.11 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. нарушает право истца на получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом и в срок, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также представил заявление о взыскании судебных расходов, которое просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика КУМИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также, в силу прямого указания процессуального закона (ч.2 ст.62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 выделен в пользование земельный участок № площадью 1000 кв.м. в 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов товарищества 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка № площадью 995 кв.м. в 

<

адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО1, что все имеющиеся документы в отношении 

<

адрес>» комитетом переданы в ГУ МВД России по СК, в связи с чем, рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным.

Согласно ответа прокуратуры 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, то в нарушении требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» около полутора лет с момента утверждения Перечня администрацией 

<

адрес> не приняты своевременные и достаточные меры по разработке административного регламента предоставления муниципальной услуги «по предоставлению садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду». Выявленные нарушения закона будут включены в обобщенное представление прокуратуры края в адрес главы 

<

адрес>, что также следует из ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.16 Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя" обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ФИО2 Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В силу п.1 раздела I Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента администрации ФИО2 Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" административный регламент администрации ФИО2 Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - административный регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) администрации ФИО2 Ставрополя по предоставлению данной муниципальной услуги (далее - муниципальная услуга).

Муниципальная услуга включает в себя следующие подуслуги:

1) предварительное согласование предоставления земельного участка;

2) предварительное согласование предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (п.2 Административного регламента).

Согласно п. 11 административного регламента, муниципальную услугу предоставляет администрация.

При предоставлении муниципальной услуги администрация осуществляет взаимодействие:

1) с Комитетом;

2) с Центром;

3) с комитетом градостроительства администрации ФИО2 Ставрополя;

4) с Федеральной налоговой службой России;

5) с филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по 

<

адрес>.

Согласно п.24 административного регламента, основаниями для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги являются:

1) несоответствие по содержанию заявления о предоставлении муниципальной услуги требованиям настоящего административного регламента;

2) подача заявления о предоставлении муниципальной услуги в неуполномоченный орган;

3) представление не в полном объеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в п.15 административного регламента.

Таким образом, КУМИ 

<

адрес> при рассмотрении вопроса о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги осуществляет взаимодействие с другими органами, следовательно, нахождение документов в отношении СНТ «Вольница-2» в ГУ МВД России по СК не может являться основанием для отказа гражданину в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. Комитет не лишен возможности повторно истребовать необходимые документы/сведения из компетентных органов для предоставления муниципальной услуги.

Несмотря на то, что в настоящее время отсутствует административный регламент по услуге «Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность или в аренду», однако рассмотрение такого вида заявлений допускается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, а также ч.10 ст. 11.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и не предполагает возможности органу местного самоуправления самоустраниться от рассмотрения заявления граждан. 

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.3 ст.14 КАС РФ).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, а уполномоченный орган имел возможность истребовать у компетентных органов необходимые документы/сведения, то суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и признании незаконным решение, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в 

<

адрес>».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у КУМИ 

<

адрес> не имелось оснований для отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», то руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, то суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика КУМИ 

<

адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку именно Комитет является уполномоченным органом на рассмотрение заявлений граждан, в сфере управления и распоряжения землями 

<

адрес>. Согласно п.1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделенным полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности ФИО2 Ставрополя (размещено в открытом доступе сети «Интернет»).

В соответствии с Уставом 

<

адрес>, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст.10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение в форме ответа в виде отказа в рассмотрении заявления заявителя, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в 

<

адрес>», в установленном порядке в 14-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в суд.

Разрешая требования административного истца о взыскании понесенных по делу расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

Как следует из положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, то при рассмотрении данного административного дела, административным истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000,00 руб., что подтверждается договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 450,00 руб. (450 руб. – оплата комиссии).

Согласно разъяснений изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Учитывается также сложность дела, объем оказанных представителем услуг, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая объем работы, выполненный уполномоченным представителем по данному делу, категорию дела, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, то суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с административного ответчика в пользу истца в сумме 15 450,00 руб..

Также в пользу административного истца подлежат взысканию с КУМИ 

<

адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы по направления в адрес ответчика административного иска в размере 82,50 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), непосредственно связанные с оспариванием ответа КУМИ 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к КУМИ 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение, выраженное в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в 

<

адрес>

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в 

<

адрес>», в установленном порядке в четырнадцати дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в суд.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате юридических услуг и комиссии по оплате в сумме 15 450,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб., почтовые расходы 82,50 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова