Судья: 

ФИО4 

Дело № 22-112/2024 

УИД 76RS0013-01-2023-002028-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием защитника – адвоката Ступиной Т.В., 

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2023 года, которым:

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 17 июня 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2020 года условное осуждение по приговору от 17 июня 2019 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;- 15 января 2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 августа 2022 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (первый эпизод) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (второй эпизод) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (третий эпизод) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО5 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания его под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО5 осужден за тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО1 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, за открытое хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО2 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, и за тайное хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО3 мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно 10 сентября 2022 года, 4 июня 2023 года и 20 июля 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью.

Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступлений, наличие малолетнего ребенка и помощь ему, наличие хронических заболеваний, полное признание гражданских исков по уголовным делам.

На основании изложенного просит назначить ему наказание с применением ст. 80 и 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Максимовой Н.В. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление защитника Ступиной Т.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины подсудимого в их совершении. Оценка доказательств в приговоре соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении указанных преступлений полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Выводы суда о виновности ФИО5 и изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершения преступлений никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Действия ФИО5 по первому и третьему эпизодам обвинения правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО5 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО5 обстоятельства наличие у него несовершеннолетней дочери, поскольку ФИО5 лишен в отношении данного ребенка родительских прав, и сведения о том, что осужденный каким-либо образом занимается воспитанием и содержанием дочери, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, по всем эпизодам судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы, правильно оценены и приняты во внимание при назначении наказания данные о личности и поведении ФИО5, в том числе и те, на которые обращал внимание осужденный.

С учетом всех указанных обстоятельств судом обоснованно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, назначении дополнительного наказания, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Безуглов