Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-154/2020

10 июля 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2019-003208-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Департаменту лесного комплекса 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о пересечении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Департаменту лесного комплекса 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о пересечении земельных участков. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ «Архитектор», в её пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в целях уточнения границ и площади земельного участка в 2017 года ФИО1 провела работы по межеванию земельного участка, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Ссылается на то, что из полученного ответа следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда РФ и Департамент не вправе распоряжаться земельным участком, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. По мнению истца, спорный земельный участок входит в границы СНТ «Архитектор» согласно проекту организации застройки СНТ «Архитектор», утвержденному в 2017 году МО Андреевское. Отмечает, что земельный участок был предоставлен истцу с целью ведения садоводства, был образован из земельного участка, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Архитектор». Полагает, что при проведении работ по лесоустройству и постановке на кадастровый учет местоположение границ земельного участка лесфонда РФ с кадастровым номером № в 2016 года определялось без учета фактического местоположения земельных участков под коллективное садоводство по ранее представленным документам. Таким образом, с учетом принятых судом изменений исковых требований, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м., с использованием для садоводства, согласно координатам земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по следующим значениям: 

Обозначене характерных точек границ 

Координаты,м 

координаты,м 

X 

Y 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) недействительными, исключить из сведений ЕГРН в точках пересечения координат земельного участка согласно координатам земельного участка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по следующим значениям:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

координаты, м 

X 

Y 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент лесного комплекса 

<

адрес>, в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Архитектор-2», ТСН «Архитектор», Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> (л.д. 202 том 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена кадастровый инженер ФИО2 (л.д. 140-141 том 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнив, что координаты земельного участка истец просит установить на основании проведенной судебной экспертизы. Суду пояснила, что истец является членом СНТ «Архитектор», спорный участок был выделен в 2001 году для садоводства и огородничества, к освоению которого она приступила и на протяжении нескольких лет обрабатывала участок, оплачивала членские взносы, при этом, возражений, претензий, связанных с тем, что истец незаконно пользуется земельным участком и захватила земли территории лесного фонда, к ней не поступало. Также указывала на то, что истец обращалась в разные инстанции, были произведены работы по замеру границ участков, установлены железные заборные столбики, которые впоследствии были украдены. В настоящее время частично ограждение осталось, частично повреждено. В связи с тем, что истец получила группу инвалидности, она не смогла вкладывать деньги в освоение этого участка, но от участка она не отказывалась, оплачивала членские взносы в общество, открыто и добросовестно пользовалась землей, имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок. 

Представитель ответчика Департамента лесного комплекса 

<

адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183 том 5), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что освоение участков началось с 1990-х годов, постановлением администрации Андреевского МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решили это узаконить, СНТ «Архитектор» было выделено 103 гектара земли. Многие граждане стали использовать земельные участки, становились членами СНТ, пока ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента имущественных отношений 

<

адрес> постановление № не было отменено, прошло обжалование через все инстанции, решение было оставлено в силе. Отмечал, что решение о выделении СНТ «Архитектор» 103 гектара земли было отменено на том основании, что это земли лесного фонда, земельные участки поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Полагал, что правовых оснований выделения участка истцу не имелось, так как это территория является землями лесного фонда, поставлена на кадастровый учет в установленном порядке, является федеральной собственностью, на землях лесного фонда запрещено размещение садоводческих участков, участков для индивидуального жилищного строительства. Также указывал на то, что в материалах дела не имеется доказательств, что спорный земельный участок действительно был разработан и освоен истцом, использовался ею для садоводства и огородничества, показания свидетелей очень противоречивы. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТСН «Архитектор» - председатель ФИО7, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что СНТ «Архитектор» были выделены из Государственного лесного фонда 103 гектара земли, документами подтверждено, что 103 гектара имеют многочисленные наложения на лесной фонд, в связи с чем в период выделения земельного участка СНТ «Архитектор» необходимо было согласовать вывод земель из лесного фонда, при этом, часть земли была согласована, в общей сложности около 50 гектар были согласованы на вывод земель из лесного фонда, а часть земель не была согласована, документов на это не имеется, в том числе и на земельный участок истца. Выражала несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой местоположение спорного участка было установлено по межевому плану, представленному истцом, который составлялся кадастровым инженером по координатам, на которые указала сама истец. Утверждает, что ФИО1 содержанием участка и его освоением не занималась, в настоящее время осуществляется оформление участков в собственность тех граждан, которые действительно осваивали земельные участки, занимались садоводством и огородничеством, имеют на данных участках дома, в то время как истец этим не занималась, данный земельный участок просто оформляется с целью продажи, тогда как документов, которые бы согласовывали вывод его из лесного фонда, не имеется, поскольку фактического вывода из лесного фонда не произошло. Кроме того, обращала внимание на то, что представленная в материалы дела квитанция об оплате членских и целевых взносов за 2018 год, в которой указано, что истцом оплачено за 2016, 2017, 2018 год, не подтверждает факт оплаты, поскольку имеющаяся на ней печать не принадлежит СНТ «Архитектор», с 2016 года бремя содержания земельного участка, который истец считает своей собственностью, не производилось. Полагала, что истцом не доказан факт освоения участка, который представляет собой настоящий лес и не имеет каких-либо ограждений и межевых знаков, порос древесной растительностью, имеет фактическое наложение с лесфондом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 82-84 том 1), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 73-78 том 1, л.д. 115-119 том 5), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 87-97 том 1), дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 157-159 том 5).

Представители третьих лиц ТСН «Архитектор», СНТ «Архитектор-2», ФГБУ «Рослесинфорг», Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, показания эксперта ФИО13, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного выше Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вступил в действие 23.04.1998 (действовал на момент выделения земельного участка).

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Архитектор», в её пользовании находится садовый участок №, распложенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной бывшим председателем СНТ ФИО8 (л.д. 12, 34 том 1, 170-172 том 5).

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок 

<

адрес>, площадью 1 000 кв.м. Земельный участок выделен для садоводства и огородничества (л.д. 11 том 1).

Представитель третьего лица - председатель СНТСН «Архитектор» ФИО7 в судебном заседании не отрицала факта того, что истец значится в реестре членов СНТ, однако, указывала на то, что членские взносы ею не оплачиваются, земельным участком истец не пользуется, не осваивает его, в связи с чем в настоящее время решается вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ, в связи с не освоением и не использованием участка по целевому назначению, а также имеющейся задолженности по членским и целевым взносам, что также подтверждается справкой СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 93 том 5). 

Судом установлено, что исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельных участков под коллективные сады СО «Архитектор» (л.д. 244, 245-251 том 4).

Также судом установлено, что СНТ «Архитектор» на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменским райисполкомом был предоставлен участок площадью 6,3 га для садоводства и огородничества (л.д. 242-243 том 4).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № «Об отводе земель под коллективные сады», которым постановлено: «просить администрацию области разрешить изъятие земельного участка площадью 8,1 га, угодья: 0,7 га лес I гр., 1,2 га прогалина в лесах I гр., 6,2 га болото в лесах I гр., из земель Андреевского лесничества в 

<

адрес> Тюменского лесхоза и передать его садоводческому обществу «Архитектор» в постоянное пользование под коллективные сады. Предусмотреть 10 % для служб 

<

адрес>» (л.д. 3 том 5).

Как следует из материалов дела, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение №-р об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу «Архитектор», согласно которому постановлено: «просить Правительство РФ разрешить изъять земельный участок площадью 8,1 га из лесов первой группы Тюменского лесхоза Андреевского лесничества и передать его в постоянное пользование садоводческому обществу «Архитектор» под размещение коллективных садов (л.д. 4 том 5).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в 

<

адрес> – 8,1 га (л.д. 9 том 5). 

Постановлением администрации Андреевского МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование, которым постановлено предоставить «СНТ Архитектор» земельные участки площадью 103 га в бессрочное (постоянное) пользование из земель Государственного лесного фонда, возложить обязанность зарегистрировать пользование земельными участками «СНТ Архитектор» в 

<

адрес> палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6, 7 том 5).

Как установлено судом, решением Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации Андреевского муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 100-106 том 1). 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> вынесено постановление №, которым постановлено утвердить проект территориального землеустройства садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор», расположенного на территории 

<

адрес>, Андреевского МО. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Обязать ГУП ТО «Архитектурно-градостроительный центр» поставить земельные участки СНТ «Архитектор» на государственный кадастровый учет (л.д. 5 том 5).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> (арендодатель) и СНТ «Архитектор» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 148 870 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 16 том 1).

Согласно ответу Департамента имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в 

<

адрес> в соответствии с информацией, имеющейся в Департаменте имущественных отношений 

<

адрес>, земельный участок не входит в границы садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор», образованного на земельном участке, предоставленном данной некоммерческой организации на основании государственного акта на право пользования землей A-I №, выданного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок также не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Архитектор» для ведения гражданами садоводства и огородничества. По сведениям, предоставленным Департаментом лесного комплекса 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации. В связи с чем, Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> было отказано в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 24-25 том 1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> утвержден проект организации и застройки СНТ «Архитектор» (л.д. 28-29 том 1).

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют, земельный участок на кадастровом учете не значится, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том 1). 

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникших правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано новое определение земельному участку, вступившее в силу с 01.03.2015. Названный закон определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Тем самым, определение корреспондирует положениям статьи 130 Гражданского кодекса, определившей земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, вещные права на который согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. 

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования. 

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок проведения кадастровых работ, результат которых в отношении земельных участков оформляется межевым планом. Несоблюдение требований закона, при осуществлении кадастровых работ, в свою очередь, может повлечь недействительность результатов межевания земельного участка.

Как следует из представленного истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ, справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, описания местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Адресное описание образуемого земельного участка указано согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование образуемого земельного участка указано согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ Граница образуемого земельного участка от т. н1 до т. н1 сформирована согласно используемого картографического материала (описания местоположения границ земельного участка). В связи с тем, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках с адресным описанием: 

<

адрес> и 

<

адрес>, данные о смежных земельных участках в разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границы земельного участка» от т. н2 до т. н3, от т. н4 до т. н1 указаны с наименованием – «Земли, государственная собственность на которые не разграничена». Согласно сведениям кадастрового плана территории № № от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования территории (Зеленая зона). Также согласно сведениям публичной кадастровой карты образуемый земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 223-241 том 4).

Таким образом, исходя из заключения кадастрового инженера, спорный земельный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, с адресным описанием: 

<

адрес>, относится к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, площадь 10606284+/-57029 кв.м. Указанный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 186-188 том 5).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 24-28 том 5).

Из заключения эксперта ООО «Тюменские землемеры» следуют следующие выводы: 

фактические границы, местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определены с учетом актуальной топографической основы территории по состоянию на момент проведения исследования; 

земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес>, входит в границы земельного участка площадью 103 га, сведения о котором отражены в постановлении администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование «СНТ Архитектор» садоводческое некоммерческое товарищество «Архитектор»;

установлено наложение фактических границ исследуемого земельного участка на границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером № (

<

адрес>. Категория земель: земли лесного фонда). Площадь наложения составляет 1000 кв.м.; 

результат выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО9) не соответствует требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, а именно при подготовке межевого плана не использован и не включен в приложение утвержденный в установленном порядке Проект организации СНТ «Архитектор» (том №, л.д. №, №). Правоустанавливающие документы на исследуемый земельный участок в составе межевого плана – отсутствуют;

результат выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, а именно при подготовке межевого плана не использован и не включен в приложение утвержденный в установленном порядке проект организации СНТ «Архитектор», что привело к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером № с границами исследуемого земельного участка с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. (л.д. 40-64 том 5).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Так, суд не соглашается с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении, касающимися определения местоположения границ земельного участка с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. (ответ эксперта на вопрос №), а равно и с иными выводами, основанными на данном ответе. 

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при определении координатных значений фактического местоположения границ спорного земельного участка, при осмотре экспертом было установлено, что земельный участок не огорожен, частично занят высокоствольной растительностью, границы на местности не закреплены межевыми знаками (л.д. 45 том 5), однако, при описании прохождения границы, отображенном в сводной таблице № (л.д. 46 том), экспертом от т. 1 до т. 1 обозначены «полотно ограждения».

Вызванный и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, проводивший экспертизу, назначенную судом, пояснил, что в исследовательской части экспертного заключения слова «полотно ограждения», при описании прохождения границы от т. 1 до т. 1, являются опиской. 

Из пояснений эксперта ФИО13 следует, что землеустроительная экспертиза была проведена с осмотром объекта экспертизы (земельного участка), на момент исследования границы земельного участка закреплены на местности не были, границы других земельных участков тоже не были обозначены, какие-либо межевые знаки отсутствовали. 

Более того, на обозрение эксперту судом были представлены приобщенные в материалы дела в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца фотоматериалы (л.д. 173-176 том 5), на что эксперт показал, что в радиусе определения точек координат спорного земельного участка не было таких межевых знаков (деревянных кольев), представленных на фотоматериалах. 

Кроме того, эксперт суду пояснил, что местоположение границ спорного земельного участка было установлено на основании представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, эксперт ориентировался только на координаты, описанные в межевом плане, так как других ориентиров, позволяющих определить координаты характерных точек границ земельного участка, не было.

Между тем, судом учитывается, что имеющееся в составе межевого плана «описание местоположения границ земельного участка» (л.д. 236 том 4) не является документом, позволяющим достоверно установить на местности границы земельного участка, поскольку оно не содержит каких-либо координатных значений и не подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности, существующих 15 и более лет, учитывая, что в данном случае такие границы на местности отсутствуют. 

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и самим экспертом, который указывал на то, что на основании данного документа (описание местоположения границ земельного участка) невозможно определить границы земельного участка, потому что он не содержит никаких координатных значений, при этом, эксперт предположил, что кадастровый инженер ФИО9 использовала координаты границ из проекта организации и застройки СНТ «Архитектор», но в состав межевого плана она его не включила, на что им было указано как на ошибку, поскольку при составлении межевого плана необходимо включать координаты из проекта организации и застройки и использовать их при установлении границ. 

Действительно, как усматривается из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в его составе Проект организации и застройки СНТ «Архитектор» отсутствует, кроме того, отсутствуют сведения о том, что определение координат характерных точек границ земельного участка с адресным описанием: 

<

адрес> было проведено на основании указанного проекта.

Суд принимает во внимание и противоречивость выводов эксперта, выраженную в том, что, определяя местоположение границ спорного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, эксперт при этом делает вывод о том, что результат выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, поскольку при подготовке межевого плана не использован и не включен в приложение утвержденный в установленном порядке Проект организации СНТ «Архитектор». Правоустанавливающие документы на исследуемый земельный участок в составе межевого плана – отсутствуют (л.д. 51 том 5). 

Таким образом, экспертное заключение ООО «Тюменские землемеры» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем исключается судом из числа представленных в материалы дела доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., в тех границах, по которым истец просит их установить и признать за собой право собственности на земельный участок, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении земельного участка в заявленных границах на территории СНТ «Архитектор», суду не представлено, учитывая также, что председателем СНТСН «Архитектор» данные обстоятельства оспаривались, что дает основание суду прийти к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных п. 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», для признания за ФИО1 право собственности на земельный участок в заявленных границах.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств фактического местоположения земельного участка в тех координатах, по которым истец просит установить его границы, так как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м., установлении местоположения границ земельного участка удовлетворению не подлежат. 

Не находит суд правовых оснований и для удовлетворения исковых требований в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о пересечении земельных участков, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что при межевании лесного участка земельный участок с адресным описанием: 

<

адрес> уже был сформирован в существующих границах, освоен, находился в пользовании истца и был фактически выведен из состава земель лесного фонда, в связи с чем при межевании земель лесного фонда в данном случае должен был учитываться утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки СНТ «Архитектор». 

Из данных экспертного заключения, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и картографического материала судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого истец заявляет требования о признании права собственности, полностью расположен в границах участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. 

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> в отношении которого истец заявляет требования о признании права собственности и установлении его границ, полностью расположен в границах участка с кадастровым номером №, который отнесен к категории земель: земли лесного фонда, имеет разрешенное использование для ведения лесного хозяйства, сведения о координатах границ которого внесены в ЕГРН, не изменены, право собственности на участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> в заявленных истцом фактических границах входит в границы СНТ «Архитектор» либо ТСН «Архитектор», суду не представлено, а нахождение земельного участка, о правах на который заявляет истец, в границах участка лесного фонда, исключает возможность предоставления его в целях садоводства и огородничества.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из абзаца 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тюменские землемеры» направило в суд заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата экспертизы ФИО1 была произведена частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, 178, 179 том 5), а также пояснениями эксперта ФИО13

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата судебной землеустроительной экспертизы судом была возложена на ФИО1, которая произвела частичную оплату экспертизы, экспертиза, назначенная судом, проведена экспертным учреждением, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ООО «Тюменские землемеры» (л.д. 39 том 5) об оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ООО «Тюменские землемеры».

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О землеустройстве», ст.ст. 56, 67, 68, 71, 86, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, МТУ Росимущества по 

<

адрес>, Департаменту лесного комплекса 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о пересечении земельных участков, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Тюменские землемеры» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.