Дело № 2-713/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 04.07.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ворона А.В., 

при секретаре Шаиповой Л.Н.

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца адвоката /Ткаченко В.В./ , 

представителя ответчика /ФИО2./ , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы, включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> /ФИО1./ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО1./ не включен период его работы в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

При этом, периоды работы истца в должности помощника машиниста электровоза в локомотивном депо 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ответчиком включены в его специальный стаж в соответствии с п. 5. ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ. 

Истец /ФИО1./ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанного периода его работы в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, и включении этого периода работы в специальный трудовой стаж и о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, то есть со дня достижения им возраста 55 лет, ссылаясь при этом на следующее. 

По его мнению, вышеуказанный спорный период его работы в 

<

данные изъяты> относится к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается всеми представленными им ответчику документами. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанный период в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа у него имелась, он просит обязать ГУ УПФР по Россошанскому району назначить ему досрочно страховую пенсию по старости со дня исполнения ему возраста 55 лет. Кроме того, истец просит возместить ему понесённые по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> за составление адвокатом искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> и за участие в судебном заседании представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец обратился к суду с заявлением о прекращением производства по делу в части включении ему в трудовой стаж необходимый для назначения досрочной пенсии по старости периоды его работы в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо 

<

адрес> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>,

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, всего 2 месяца 20 дней.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /ФИО2./ , иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца в 

<

данные изъяты> не может быть включен в его специальный трудовой стаж, поскольку в соответствии с представленными в Пенсионный фонд документами не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня в производстве минеральных удобрений. Актом проверки № от 

<

Дата обезличена> не подтверждается постоянная занятость истца в производства аммиака, документы подтверждающие характер работы истца не представлены, в связи с чем оснований для включения периода работы в 

<

данные изъяты> не имеется. В связи с не включением спорного периода работы истца в специальный стаж продолжительность последнего составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, что не является достаточным для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости с 

<

Дата обезличена> 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях в РФ», на один год за каждый полный год такой работы. 

В соответствии с п. 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суммируются периоды работ, предусмотренные п. 5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с периодами работ, предусмотренными п. 1, 2, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Разделом 8 подразделом А позицией 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)

Как видно из представленной истцом трудовой книжки, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ работал в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> (л.д. 14-17).

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, уточняющей характер работы и условия труда истца, /ФИО1./ в 

<

данные изъяты> работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака, и спорный период его работы в 

<

данные изъяты> отнесён к Списку № 1 раздела 8 подраздела А позиции 1080А010, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, книгой приказов за 

<

Дата обезличена> штатным расписанием и лицевыми счетами за этот же период, технологическим регламентом и инструкцией по его рабочему месту (л.д. 21, 36-47).

В соответствии с Перечнем цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку № 1, утверждённым Генеральным директором 

<

данные изъяты> и согласованным с председателем профкома, должность аппаратчика обессоливания цеха по производству аммиака отнесена к Списку № 1, как работа с вредными условиями труда (л.д. 34). 

Как видно из представленного суду акта по результатам документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений на застрахованное лицо № от 

<

Дата обезличена>, проведённой сотрудниками ГУ УПФР, спорный период работы истца в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству аммиака ответчик счёл невозможным засчитать в специальный трудовой стаж /ФИО1./ , поскольку, по мнению ответчика, не подтверждается его постоянная занятость в течение 80 % рабочего времени в производстве аммиака (л.д. 18-20). Однако мотивы, по которым ответчик пришёл к такому выводу, в акте не приведены. Вместе с тем, ответчику для проведения проверки работодателем были представлены сведения о профиле, структуре предприятия, документы по личному составу, технические и другие документы. В частности, по лицевым счетам за 

<

Дата обезличена> прослеживается ежемесячное начисление истцу заработной платы в качестве аппаратчика обессоливания воды, с доплатой за вредные условия труда (12 %); в штатных расписаниях по цеху АМ за 

<

Дата обезличена> в структурном подразделении «основные рабочие» имеется профессия «аппаратчик обессоливания воды»; технологический регламент № 1 цеха № 1 по производству аммиака, в котором указано, что процесс производства аммиака включает в себя ряд основных и вспомогательных стадий и в целом распадается наследующие операции…, одной из которых является водооборотный цикл (л.д. 18-20). 

Из протокола разногласий от 

<

Дата обезличена> к составленному ответчиком акту видно, что истец /ФИО1./ был принят в качестве аппаратчика обессоливания воды в цех по производству аммиака на постоянное рабочее место с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает его занятость не менее 80 % рабочего времени в производстве аммиака. Ежедневная его занятость не менее 80 % рабочего времени в производстве жидкого аммиака подтверждается лицевыми счетами по заработной плате, в связи с чем его работу в спорный период надлежит учитывать в специальный трудовой стаж по Списку № 1 (л.д. 33). 

Оценив все представленные /ФИО1./ вышеуказанные доказательства, суд полагает, что период его работы в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака в 

<

данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж по Списку № 1. 

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО1./ , однако последнему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы истца, продолжительность которого составляет более 16 лет. 

Истец /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д. 11), достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 14-17). Кроме того, у истца имеется специальный стаж по Списку № 1 работа в должности аппаратчика обессоливания воды цеха по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> и работа в должности помощника машиниста электровоза локомотивного депо 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах /ФИО1./ имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 26.03.2017 года, то есть со дня исполнения ему возраста 55 лет. В связи с чем исковые требования /ФИО1./ в части назначения ему такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае судебные расходы /ФИО1./ складываются из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 3), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 49) и расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 49). 

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 

<

данные изъяты> и за участие в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, зарегистрированному в 

<

адрес>, периода его работы в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /ФИО1./ по Списку № 1 период его работы в должности аппаратчика обессоливания воды в цехе по производству жидкого аммиака 

<

данные изъяты> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО1./ досрочно страховую пенсию по старости со дня достижения им возраста 55 лет, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> за составление искового заявления адвокатом в сумме 

<

данные изъяты> и за участие в судебном заседании представителя в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать судебных расходов 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

И.о. судьи А.В. Ворона