Дело № 2-2128/2019УИД 78RS0020-01-2019-001245-95 

30 мая 2019 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 18.01.2019 года она заключила с ФИО4 и ФИО5 договор уступки права требования № 0 в соответствии с которым к ней перешло право требования передачи однокомнатной квартиры под строительным номером № 0 по строительному адресу: ... по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 08.04.2013 года, заключенному между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой»; по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 08.04.2013 года ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером 1 в доме по указанному строительному адресу в II квартале 2015 года, свои обязательства по оплате квартиры она исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в установленные сроки ответчиком не передана. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 991724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы. 

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, требуемые истицей, также является необоснованными и подлежит снижению, кроме того просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 08.04.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось ООО «Дальпитерстрой» по акту приема-передачи квартиру под строительным № 0, общей площадью 39,1 кв. метров в доме по строительному адресу: ... в II квартале 2015 года, а ООО «Дальпитерстрой» – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 2463300 рублей.

09.08.2018 года между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «ЛСС» был заключен договор об уступке права требования № 0 в соответствии с которым ООО «Дальпитерстрой» передало ООО «ЛСС» право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным № 0, общей площадью 39,1 кв. метров в доме по строительному адресу: ...).

26.09.2018 года между ООО «ЛСС» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «ЛСС» передало ФИО4, ФИО5 право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным № 0, общей площадью 39,1 кв. метров в доме по строительному адресу: ...).

26.09.2018 года между ФИО4, ФИО5 и истицей ФИО3 был заключен договор об уступке права требования № 0 в соответствии с которым ФИО4, ФИО5 передали ФИО3 право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным № 0, общей площадью 39,1 кв. метров в доме по строительному адресу: ...

Обязательства ООО «Дальпитерстрой» по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 08.04.2013 года, и обязательства ООО «ЛСС», ФИО4, ФИО5, ФИО3 по договорам об уступке права требования были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.04.2013 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.04.2013 года, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в размере 991724 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 п.п.1,2 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском истица обратилась 28.03.2019 года, обязательство по передаче квартиры наступило с 01.07.2015 года, следовательно, с указанного периода начал течь срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2015 по 27.03.2016. 

За период с 28.03.2016 по 31.12.2016 (279 дней) неустойка составит 478947,63 руб.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Также суд учитывает, что истица не предъявляет требований о расторжении договора, что свидетельствует о сохранении интереса в получении квартиры.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 240 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 130 000 рублей (240000+20000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 5900 (5600+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, всего взыскать 390000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья