Дело № 2-548/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н. 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала № 1 к Акционерному обществу «Партизан» о признании несчастного случая не связанным с производством,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала №1 обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Партизан», просило признать несчастный случай, произошедший с работником АО «Партизан» ФИО3, как не связанный с производством, отменить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и обязать АО «Партизан» составить новый акт о несчастном случае, не связанным с производством. В обоснование указало, что филиал № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> принимал участие в составе комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 10.05.2016г. с работником АО «Партизан» ФИО3 В ходе расследования комиссией установлено и отражено в акте от 21.06.2016г., что данный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в АО «Партизан», и оформлено особое мнение специалиста филиала № к указанному акту. В особом мнении специалист филиала № данный случай квалифицировал как случай, не связанный с производством, который подлежит оформлению актом произвольной формы. Истец считает, что данный несчастный случай не связан с производством, не является страховым, поскольку не установлен факт повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве. 10.05.2016г. на территории молочно-товарной фермы АО «Партизан» скончался ФИО3, который работал сторожем в АО «Партизан». Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 03.06.2016 года установлен диагноз «атеросклеротическая болезнь сердца – стенозирующего коронаросклероза, осложнившейся острой сердечной недостаточностью». Другие диагнозы в медицинском заключении отсутствуют. Таким образом, работник не получал каких-либо травм повлекших его смерть. Исходя из имеющейся информации по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО3, у комиссии не было оснований считать, что данный несчастный случай связан с производством, данный случай не подпадает под действие ч.3 ст.227 ТК РФ. Несчастный случай произошел с ФИО3 в результате общего заболевания. При данных обстоятельствах несчастный случай необходимо квалифицировать, как не связанный с производством, в связи с чем должен быть оформлен актом произвольной формы. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Партизан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 08.02.2017г. указал, что АО «Партизан» полностью признает исковые требования, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражений по иску не имела, пояснила, что ее сын ФИО3 вместе с ней не проживал, на иждивении сына она не находилась, сын умер по болезни.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в АО «Партизан» на должность сторожа отдела сторожевой охраны, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что со слов начальника охраны ФИО4, он привез ФИО3 на рабочее место с 

<

адрес> в 

<

адрес> в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проинструктировал в устной форме о мерах безопасности и его обязанностях как сторожа. В течении 15 минут сделал обход и уехал с территории молочно-товарной фермы. В 20 часов 20 минут ФИО3 после того как территорию МТФ покинет последний рабочий, должен был отзвониться начальнику охраны, но звонка не поступило. В 20.28 ФИО4 сам набрал ФИО3, но трубку никто не взял. После чего ФИО4 набрал сменного сторожа ФИО5, для того, что бы тот проверил обстановку на МТФ и выяснил куда пропал ФИО3 В ходе обхода территории МТФ сторож ФИО5 в траве на дорожке заметил лежащего на левом боку лицом к калитке ФИО3, проверив пульс на руке и шее сообщил о случившемся начальнику охраны ФИО4 Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.06.2016г. установлен диагноз: атеросклеротическая болезнь сердца, при судебно-химическом исследовании – в крови этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены метиловый, изопропиловый, пропиловые спирты.

Согласно особому мнению ведущего специалиста филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 22.06.2016г. несчастный случай, произошедший с ФИО3, не связан с производством и оформляется актом произвольной формы.

22.06.2016г. работодатель утвердил акт формы № 01 о несчастном случае на производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном, порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73 (Положение), на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии могут квалифицироваться как не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здравоохранения и следственными органами;

- смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения), не связанное с нарушениями технологического процесса, где используются технические спирты, ароматические, наркотические и другие токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное правонарушение (преступление).

В ходе проведения проверки по факту случившегося было установлено, что неспецифическую для его должности работу ФИО3 не выполнял. влияние каких-либо производственных факторов отстуствет. Видом происшествия является «воздействие других неквалифицированных травмирующих факторов», основной причиной несчастного случая являются «прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев».

Одного факта в причинения вреда здоровью при отсутствии суждений по остальным юридически значимым обстоятельствам недостаточно для вывода о том, что несчастный случай произошел на производстве.

Из имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования трупа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1418 от 07.06.2016г. следует, что смерть ФИО3 последовала от атеросклеротической болезни сердца, - стенозирующего коронаросклероза, осложнившейся острой сердечной недостаточностью.

Таким образом, оснований считать, что смерть ФИО3 связана с исполнением трудовых обязанностей, не имеется, несчастный случай произошел в результате общего заболевания, в связи с чем оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО3, связанным с производством, у комиссии не имелось.

Согласно ч.8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В связи с этим судом установлено, что оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО3, связанным с производством не имеется.

Материалы дела содержат заявление АО «Партизан» о признании иска. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать несчастный случай, произошедший с работником АО «Партизан» ФИО3, как не связанный с производством.

Отменить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный в отношении ФИО3.

Обязать АО «Партизан» составить акт в отношении ФИО3 о несчастном случае, не связанном с производством.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белик