ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес	 28 января 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Минкиной Е.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием: помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

законного представителя фиоА.-ФИО2,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного и фактически постоянно проживающего совместно с законным представителем, матерью, фио, по адресу: адрес, адрес, учащегося 9 класса ГБОУ № 1636 «Ника», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.01.2026 заместителем начальника СО отдела МВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес на основании ст. ст. 37, 151, 152 УПК РФ, уголовное дело 27.01.2026 передано в Останкинский МРСО по адрес и в то же день принято к производству следователем.

По подозрению в совершении вышеописанного преступления 27.01.2026 в 21 час 07 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

27.01.2026 г. фио допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 23 марта 2026, мотивируя ходатайство тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, кроме того, следствием принято во внимание то, что у подозреваемого имеется двойное гражданство, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются объективные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при участии иных лиц, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, фио, действуя согласованно с соучастниками, может предпринять меры, направленные на создание препятствий к сбору доказательств по уголовному делу, помочь избежать им привлечения к уголовной ответственности; избрание в отношении фио Помимо этого имеется необходимость в проверке подозреваемого на причастность к дополнительным эпизодам преступной деятельности. Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также иные изложенные обстоятельства, органы предварительного следствия приходят к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый, законный представитель и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, полагали возможным избрать ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, законный представитель имеет в собственности жилое помещение и готова его предоставить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, кроме того, у подозреваемого имеется двойное гражданство,инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при участии иных лиц, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, фио, действуя согласованно с соучастниками, может предпринять меры, направленные на создание препятствий к сбору доказательств по уголовному делу, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе фио может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования подозреваемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 23 марта 2026 года.

В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	 Е.А.Минкина