Судья: фио

УИД 77RS0002-02-2023-017064-94

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-62580/2025

гр. дело суда первой инстанции №2-10/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца на решение Савеловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» о признании торгов недействительными отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества в адрес, ООО «Комплексные решения» о признании недействительными проведенных в форме аукциона 5 октября 2023 г. торгов № 23000001330000000216, по реализации принадлежащего ему имущества - квартиры площадью 71,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2021 г. удовлетворены требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – вышеназванную квартиру, установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере сумма На основании исполнительного листа серии ФС № 039772639 от 3 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 8 октября 2021 г. № 200560/21/7055-ИП. Постановлением от 2 июня 2022 г. квартира передана ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Истцом в Басманный районный суд адрес подано заявление об изменении первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры от 7 июня 2023 г., заявление принято к производству, присвоен номер 13-745/2023, судебное заседание назначено на 29 ноября 2023 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 4 октября 2023 г. в связи с подачей заявления о пересмотре начальной продажной цены исполнительные действия по реализации имущества истца были отложены. Несмотря на это 5 октября 2023 г. были проведены торги по продаже арестованного заложенного имущества, номер процедуры 23000001330000000216, лот № 23000001330000000216001. Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, правообладателем, инициатором торгов выступило ТУ Росимущества по адрес, организатором торгов выступило ООО «Комплексные решения». Победителем торгов признана фио, предложившая цену в размере сумма Истец полагает, что торгами нарушены его законные права и интересы, так как торги были проведены в период рассмотрения заявления о пересмотре начальной продажной цены заложенного имущества, а также в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства от 4 октября 2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Комплексные решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ранее направил в суд письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица фио по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласилась.

Ответчик ООО «Комплексные решения» в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о дне слушания дела был извещен.

Третьи лица фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель третьего лица фио по доверенности ФИО3 в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласился.

Представитель третьего лица адрес в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в заседании судебной коллегии с апелляционной жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. п. 1-5 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Частями 1-4 ст. 57 указанного Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 21 января 2010 г. являлся собственником квартиры № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес.

7 сентября 2018 г. между адрес «Городская Сберкасса» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗВ-88-ЗН/2018, в соответствии с которым адрес «Городская Сберкасса» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма под 27% годовых на срок 6 месяцев. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО1 от 7 сентября 2018 г.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 7 сентября 2018 г. между адрес «Городская Сберкасса» и ФИО1 заключен договор ипотеки № ЗВ-88-ЗН/2018, в соответствии с которым ФИО1 передал кредитору в залог вышеуказанную квартиру. В тот же день подписана закладная, государственная регистрация ипотеки произведена 14 сентября 2018 г.

Права займодавца по указанному договору займа перешли от адрес «Городская Сберкасса» к адрес в результате внесудебного обращения взыскания на предмет залога – закладные по договору залога (заклада) закладных от 27 сентября 2017 г. № 60088ДЗ и дополнительному соглашению к нему от 24 января 2019 г. Затем права займодавца перешли к фио на основании договора купли-продажи закладных от 22 сентября 2019 г.

Вступившим в законную силу 16 марта 2021 г. решением Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-531/2021 удовлетворены исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу фио взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, проценты по договору займа от 7 сентября 2018 г. № ЗВ-88-ЗН/2018 по ставке 27% годовых, начисляемые на непогашенную сумму займа за период с 11 февраля 2021 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Указанные требования фио удовлетворены в том числе из стоимости заложенного имущества, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:01:0003014:3194, начальная продажная цена заложенного имущества – указанной квартиры определена в размере сумма

На основании выданного 3 сентября 2021 г. Басманным районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 039772639 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 8 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 200560/21/77055-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста квартиры от 16 марта 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2022 г. квартира передана ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с указанием оценки, произведенной судом - сумма, и в тот же день, 2 июня 2022 г. в ТУ Росимущества по адрес направлено уведомление о готовности квартиры истца к реализации.

ТУ Росимущества по адрес 17 января 2023 г. заключило государственный контракт № 02-АИ/2023 с ООО «Комплексные решения» на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.

Впоследствии ООО «Комплексные решения» ТУ Росимущества по адрес в порядке перевыдачи 27 января 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 2 июня 2022 г. выдано поручение № Л2/23/перевыдача/адрес 3-35 и документы на реализацию арестованного имущества – квартиры квартиру № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес с начальной стоимостью, установленной судом – сумма

Решением Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования адрес в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 августа 2023 г. решение Троицкого районного суда адрес от 21 марта 2023 г. отменено в части обращения взыскания на предмет залога и закладную от 31 октября 2019 г. № 50427, в данной части вынесено новое решение, которым исковые требования адрес в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично: обращено взыскание на предмет залога – закладную залогодателя ФИО1, предмет ипотеки – квартира № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес путем реализации на публичных торгах, в удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Определением Троицкого районного суда адрес от 8 ноября 2023 г. заявление представителя адрес в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены. Приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение квартиры № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес путем заключения договоров с имуществом, наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Истцом ФИО1 в Басманный районный суд адрес было подано заявление об изменении первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры), которое зарегистрировано 18 июля 2023 г.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывалось, было возобновлено 11 августа 2023 г.

После этого ООО «Комплексные решения» опубликовало в газете БОИ «Московские торги» от 18 сентября 2023 г. № 37/2023 извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры. Кроме того, объявление о торгах размещено на официальном сайте для размещения торгов https://torgi.gov.ru/new/public ГИС Торги, дополнительно информация о торгах размещена на сайте ФССП России https://fssprus.ru/ и на сайте организатора торгов: дата проведение аукциона 5 октября 2023 г. в 14 час. 00 мин. по московскому времени. Прием заявок осуществлялся в период с 19 сентября 2023 г. 09:00 до 2 октября 2023 г. 11:00 час. Подведение итогов приема заявок осуществлялось 4 октября 2023 г. с 11:00.

Торги по квартире проводились на электронной торговой адрес по адресу https://www.rts-tender.ru/ (ЭТП).

В день подведения итогов приема заявок 4 октября 2023 г. комиссией установлено, что за период с 19 сентября 2023 г. по 2 октября 2023 г. на участие в торгах по указанному лоту поступило 4 заявки, которые допущены к участив в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 4 октября 2023 г. исполнительное производство № 200560/21/77055-ИП отложено в связи с тем, что в Басманный районный суд адрес подано заявление об изменении первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 6 октября 2023 г. постановление об отложении исполнительного производства № 200560/21/77055-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, так как судебный акт о принятии к производству заявления об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества к исполнительному производству не приобщался, сведений о нем не имеется.

В соответствии с информационным извещением ТУ Росимущества по адрес 5 октября 2023 г. были проведены торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры № 29 в доме 18/20, к. 2 по адрес в адрес, организатором торгов выступило ООО «Комплексные решения». Победителем была признана фио, действовавшая в интересах фио на основании агентского договора, предложившая наибольшую цену за имущество в размере сумма

Победитель торгов полностью оплатил имущество путем внесения денежных средств на реквизиты ТУ Росимущества по адрес, до подписания договора купли-продажи в два этапа: 2 октября 2023 г. покупателем в качестве задатка была внесена и заблокирована на электронной торговой адрес для последующего перечисления на счет ТУ Росимущества по адрес сумма в размере сумма и 5 октября 2023 г. по результатам торгов покупателем была оплачена сумма в размере сумма

Между ТУ Росимущества в адрес и фио 9 октября 2023 г. заключен договор купли-продажи квартиры № адрес 3-35, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Генеральным директором ООО «Комплексные решения» 13 октября 2023 г. в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес было направлено уведомление о том, что торги по продаже арестованного имущества ФИО1 состоялись, уведомление получено судебным приставом-исполнителем 16 октября 2023 г.

Денежные средства, полученные от реализации, были перечислены ТУ Росимущества по адрес на счет ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес по платежному поручению от 16 октября 2023 г.

Определением Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 21 декабря 2023 г., изменен порядок и способ исполнения решения Басманного районного суда адрес от 10 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-531/2021 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры № 29 в доме 18/20, корп. 2 по адрес в адрес в размере сумма

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 447, 449, 449.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 6, 78, 87, 89, 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2008 г. № 432, п. 2.1 приказа ФССП России № 347, приказа Росимущества № 149 от 25 июля 2008 г. «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов», исходил из того, что правом на передачу имущества на торги, отзыв имущества с торгов, передачу имущества взыскателю (кредитору) обладает судебный пристав-исполнитель, ТУ Росимущества в адрес обязано было принять на реализацию имущество – квартиру, переданную по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, следовательно, действия ТУ Росимущества в адрес по передаче квартиры на торги соответствовали закону, порядок опубликования информации о публичных торгах был соблюден, так как были выполнены требования ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, также был соблюден порядок проведения торгов, торги проведены ООО «Комплексные решения» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, цена недвижимого имущества была определена вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес, обеспечительные меры судом не принимались, препятствий в проведении торгов не имелось.

Суд не согласился с доводами истца о том, что торги проведены в период отложения исполнительного производства, указав, что данное обстоятельство не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2023 г. об отложении исполнительного производства поступило в адрес ООО «Комплексные решения» 5 октября 2023 г. после завершения торгов и определения победителя, следовательно, информация о приостановлении исполнительного производства на момент проведения торгов до их организаторов не доводилась. На момент проведения торгов в адрес ТУ Росимущества в адрес постановление об отложении исполнительного производства также не поступало, следовательно, основания для прекращения действий по реализации указанного объекта недвижимости отсутствовали. Судебным приставом-исполнителем, постановления и действия которого не оспаривались, в порядке взаимодействия не предпринималось никаких мер по уведомлению ответчиков о необходимости приостановить торги либо отозвать имущество с реализации.

Кроме того, суд учел, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 4 октября 2023 г. об отложении исполнительного производства было отменено постановлением начальника отдела от 6 октября 2023 г., которое не было обжаловано в установленном законом порядке. Как отмечено судом, так как постановление об отложении исполнительного производства было отменено, то само по себе его вынесение не влечет признание торгов недействительными, учитывая, что никаких нарушений при их проведении не допущено. Тем более, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является самостоятельным должностным лицом, принимающим меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и наделенным полномочиями по принятию соответствующих решений, направленных на исполнение исполнительных документов.

Также суд отверг как несостоятельные доводы ФИО1 о недействительности торгов по причине их проведения в период рассмотрения Басманным районным судом адрес его заявления об изменении первоначально установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры). Суд указал, что данное заявление на момент проведения торгов рассмотрено не было, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ТУ Росимущества по адрес и ООО «Комплексные решения» были проинформированы о рассмотрении такого заявления на момент проведения торгов, не представлено.

Тот факт, что определением Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере сумма, по мнению суда, значения не имеет, так как на момент вынесения определения торги уже были проведены, договор купли-продажи заключен, при этом на момент рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда реализация имущества ни на основании судебного постановления, ни на основании постановления судебного пристава-исполнителя приостановлена не была.

Помимо этого, суд принял во внимание, что истец участником торгов не являлся, обязательства фио по оплате цены приобретенного имущества исполнены.

Доводы истца о том, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, суд признал несостоятельными, указав на то, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущенные организаторами торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов. Таких нарушений стороной истца не приведено, доказательств этого не представлено.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что доводы истца фактически направлены на получение имущественной выгоды из возможной отмены торгов и повторной реализации имущества по цене, установленной определением Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. (или большей цене в случае подачи заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда). Однако обращение взыскания на заложенное имущество и процедуры, предусмотренные Законом № 102-ФЗ, направлены на погашение задолженности должника перед кредитором, а не реализации имущества по максимально высокой цене с целью получения должником максимальной прибыли (за вычетом суммы для погашения задолженности).

Проверяя законность вынесенного по делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как он основан на материалах дела и соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, аналогичные доводам предъявленного требования, о том, что торги проводились в период отложения исполнительного производства в соответствии с имевшим юридическую силу постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2023 г., о котором ответчики были уведомлены в тот же день по межведомственной связи, и в период рассмотрения судом его заявления об изменении продажной цены заложенного имущества, тем самым была нарушена процедура проведения торгов, и это нарушение имеет существенное значение, поскольку привело к ущемлению прав и законных интересов истца, причинило ему материальный ущерб.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и отклоняет, так как они по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном их толковании. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований мотивирован со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не проверил соблюдены ли фио все процедуры, указанные в извещении по регистрации участников и последующему допущению их к участию в торгах, являются несостоятельными и отклоняются.

Как указано выше, фио полностью оплачено имущество до подписания договора купли-продажи в два этапа: 2 октября 2023 г. в качестве задатка была внесена и заблокирована на электронной торговой адрес для последующего перечисления на счет ТУ Росимущества по адрес сумма в размере сумма, а 5 октября 2023 г. по результатам торгов - была оплачена сумма в размере сумма

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: