Дело № 2а – 6/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, в предварительном судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ...... ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее по тексту – ПУ ФСБ России по Приморскому краю) от 3 января 2018 года № 3–ЛС об увольнении его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта и обязать названное должностное лицо его отменить и восстановить его на военной службе в прежней либо равной воинской должности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением судьи Фокинского гарнизонного военного суда от 25 мая 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 указал, что данное обстоятельство послужило поводом для досрочного его увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, вместе с тем совершенное им вышеуказанное административное правонарушение никаким образом не влияет на выполнение им возложенных на него служебно–боевых задач, поскольку его воинская должность не связана с управлением транспортными средствами, в связи с чем административный истец полагает, что оснований для издания оспариваемого приказа не имелось.

В предварительном судебном заседании административный истец пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен 4 мая 2018 года. В период с 4 мая 2018 года по день обращения в суд он в беспомощном состоянии не находился, был занят поиском работы.

Представитель административного ответчика Кепко требования административного истца не признал, просил применить последствия пропуска срока административным истцом обращения в суд, установленные ст. 219 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из приказа начальника ПУ ФСБ России по Приморскому краю» от 3 января 2018 года № 3–ЛС, ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии со справкой заместителя начальника отдела кадров Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 10 января 2019 года № 21/703/43/8/1–20, с оспариваемым приказом ФИО1 был ознакомлен 4 мая 2018 года. 

Как усматривается из отметок на конверте, настоящее административное исковое заявление было сдано ФИО1 на почту 11 декабря 2018 года.

Из приведенных выше доказательств, а также пояснений самого ФИО1 следует, что административный истец с оспариваемым приказом был ознакомлен 4 мая 2018 года, а в суд обратился с административным исковым заявлением за защитой своих прав 11 декабря 2018 года, то есть по истечении процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку административный истец имел возможность обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако этого не сделал, каких–либо уважительных причин в своем заявлении и в ходе предварительного судебного разбирательства не указал, а судом таких причин не установлено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд им пропущен по неуважительным причинам, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Довод ФИО1 о том, что он до 11 декабря 2018 года не обращался в суд с данным административным исковым заявлением поскольку он не знал о своем праве на обжалование в судебном порядке приказа должностного лица суд признает несостоятельным, так как объективных уважительных причин, препятствующих для обращения за судебной защитой, истцом не представлено, а судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175–180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с досрочным увольнением с военной службы, – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Орлов

......

......

......

......

......