Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи 

с примирением сторон

г. Зима 15 мая 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего – судьи Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зиминского межрайонного прокурора Новиковой В.А.,

потерпевшего А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Скуратовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-99/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что **.**.** в дневное время не позднее 18 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью А., нанес множественные удары кулаками в область лица А., а затем, вооружившись стулом, используя его в качестве оружия, с силой умышленно нанес им удар в голову А. В результате умышленных действий ФИО1 причинен легкий вред здоровью А. Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что **.**.** в дневное время не позднее 18 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью тайно похитил с кровати, стоящей в зале дома, принадлежащий А. сотовый телефон Самсунг А105Ф Гэлэкси А10 Дуос. Похищенным имуществом общей стоимостью 9000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб возмещен, похищенный телефон возвращен, принесены извинения. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Скуратова Л.М. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что ущерб, причиненный преступлением ему возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории средней и небольшой тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно частей 2 и 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категориям небольшой и средней тяжести. 

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, имеет место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (л.д. 142, 144), от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. 

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1, родившегося **.**.**, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку, деревянный стул, сотовый телефон Самсунг А105Ф Гэлэкси А10 Дуос, договор купли-продажи с рассрочкой от **.**.** - возвратить законному владельцу, медицинскую карту на имя А. – возвратить в медицинское учреждение, договор купли – продажи от **.**.**, дактокарты, следы папиллярных линий – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гоначевский К.И.