УИД 66RS0044-01-2020-007092-28 Дело № 2-443/2021

Мотивированное 

решение

 суда составлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2021 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Компания Траст» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 22.08.2013 по 22.08.2018 в размере 170 391 руб. 56 коп., из которых: 144 734 руб. 92 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 656 руб. 64 коп. – сумму просроченных процентов, 10 000 руб. – сумму неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб. 83 коп. 

В обоснование иска указано, что 22.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 500 руб. на срок до 22.08.2018 под 21,1% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил надлежащим образом. 01.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП8-2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП8-2 от 01.12.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 144 734 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов составила 15 656 руб. 64 коп., сумма задолженности по неустойке составила 15 887 руб. 04 коп. В период с 01.12.2017 (дата заключения договора цессии) по 12.11.2020 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. На момент договора цессии размер неустойки составил 15 887 руб. 04 коп. Размер неустойки снижен истцом самостоятельно по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15 887 руб. 04 коп. до 10 000 руб.Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 170 391 руб. 56 коп., из которых: из которых: 144 734 руб. 92 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 656 руб. 64 коп. – сумму просроченных процентов, 10 000 руб. – сумму неустойки. На основании ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 за период с 22.08.2013 по 22.08.2018 в размере 170 391 руб. 56 коп., а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 607 руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 66АА 5179658 от 18.08.2018, сроком на три года (л.д.71) представил заявление о применении сроков исковой давности, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в части задолженности по кредитному договору до 22.12.2017 г. (л.д.69).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 22.08.2013 (л.д.27-30), заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 163 500 руб. под 21,1% годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления (л.д.31-33). 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, являющейся приложением № 1 к Договору, которая была получена ФИО1 до момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д.35-36). 

ФИО1 выдан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, о чем также свидетельствует личная подпись ФИО1 (л.д.37).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810116540066034, открытый в Свердловском отделении № 7003 Сбербанка России, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1) (л.д.31).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1) (л.д.31 оборот).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенными графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1(один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.32). 

В соответствии с п.4.2.4 Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит на сумму 163 500 руб., перечислив его на открытый, на имя ФИО1 ссудный счет № 42307810116540066034, в соответствии с п.1.1 договора, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 22.08.2013 (л.д.38).

В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, фактически перестала вносить денежные средства по кредитному договору. Последний платеж произведен 22.07.2014. 

01.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП8-2, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 (л.д.13-18).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП8-2 от 01.12.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 144 734 руб. 92 коп., сумма просроченных процентов составила 15 656 руб. 64 коп., сумма задолженности по неустойке составила 15 887 руб. 04 коп., всего 178 642 руб. 09 коп. (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней (л.д.10,11-12).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Компания Траст» в настоящее время является кредитором ФИО1, а поэтому вправе требовать от нее уплаты задолженности. 

Истцом заявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 170 9314 руб. 56 коп., из которых: 144 734 руб. 92 коп. – сумма просроченного основного долга, 15 656 руб. 64 коп. – сумму просроченных процентов, 10 000 руб. – сумму неустойки

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, к платежам по кредитному договору, подлежащим уплате до 22.11.2017, а также о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором 

<

***> от 22.08.2013, графиком платежей к указанному договору, предусмотрена обязанность заемщика (ФИО1) уплачивать ежемесячный платеж в срок до 22.08.2018 (л.д.37 оборот).

После состоявшейся уступки права требования, истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 

По результатам указанного обращения 24.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-112/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Компания Траст», который по заявлению ответчика ФИО1 отменен 16.08.2016 (л.д.40). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 22.08.2013 по 22.11.2017 истцом пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в 16.12.2020 года, следовательно, ко взысканию с ответчика, с учетом вышеприведенных норм, подлежит установленная графиком платежей сумма за период с 22.12.2017 по 22.08.2018.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 по основному долгу в размере 36 659 руб. 47 коп., по процентам в размере 3 284 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2013 по 22.08.2018, с учетом самостоятельного ее снижения истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 00 руб.

Определяя размер неустойки с учетом применения срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка с учетом срока исковой давности в общем размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд необходимым уменьшить ее размер до 5 000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью обращения в суд истом ООО «Компания Траст» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 608 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежные поручение № 6270 от 16.11.2020, однако с учетом размера удовлетворенных требований, ко взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1 548 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» сумму по кредитному договору 

<

***> от 22.08.2013 по основному долгу в размере 36659,47 руб., по процентам в размере 3284,78 руб., неустойку в размере 5 000 руб., а всего в размере 44944,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1548 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина