Дело № 12-76/2021 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при помощнике судьи, участвующего в качестве секретаря с/з Зайцевой А. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.В. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и решение по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.В., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома № 81 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска водитель ФИО1 управлял автомашиной JEEP CHEROKEE EURO, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с жалобой о несогласии с принятым постановлением.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - без изменения. 

На вышеуказанное постановление ФИО1 в Ленинский районный суд г. Челябинска подана жалоба, в которой он просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы указанной жалобы в полном объеме, пояснив о том, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль JEEP CHEROKEE EURO, государственный регистрационный знак № и действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома № 81 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска он действительно управлял транспортным средством. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования гражданской ответственности, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ была назначена регистрация транспортного средства в ГИБДД. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он мог управлять автомобилем без полиса ОСАГО в течение 10 дней с момента приобретения транспортного средства.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, заместитель командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.В., исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома № 81 по ул. Гончаренко в Ленинском районе г. Челябинска водитель ФИО1 управлял автомашиной JEEP CHEROKEE EURO, государственный регистрационный знак №, без государственного регистрационного знака, при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Начальник ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В,, рассмотревший жалобу ФИО1, согласился с выводами должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Д.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Г.Д.Н. продал принадлежащий ему автомобиль JEEP CHEROKEE EURO, государственный регистрационный знак №, № года выпуска, ФИО1 Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у дома № 81 по ул. Гончаренко в г. Челябинске инспектору ДПС был предоставлен иной документ, подтверждающий право пользования ФИО1 автомобилем, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, на основании данного договора купли-продажи впоследствии ФИО1 произведена регистрация транспортного средства и внесены сведения о смене владельца в паспорт транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент управления ФИО1 указанным транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ФИО2 Рауфовича удовлетворить. 

Постановление заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-76/2021 г. (74RS0001-01-2020-007850-62), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.