ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-1107/2017

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 50422 рубля 79 копеек и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 1712 рублей 68 копеек. Свои требования мотивируют тем, что на основании личного заявления от 12.08.2014 года ФИО1 получил кредитную карту №... с лимитом на сумму 120000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом при условии ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере, указанном в отчете. Однако, в нарушение п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением. По состоянию на 02.05.2017 года задолженность по кредитной карте с учетом просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг составила 50422,79 руб. Просят расторгнуть договор на выпуск международной банковской карты, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте в сумме 50422,79 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 1712,68 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в ходатайстве указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

12 августа 2014 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с данным заявлением и «Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была предоставлена кредитная карта №... с лимитом кредита 120000 рублей под 17,9% годовых на «Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России». 

Пунктом 4.1.4 вышеуказанных Условий предусмотрено, что Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником проводились с нарушением.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. 

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на 02 мая 2017 года задолженность по кредитной карте составляет 50422 рубля 79 копеек, в том числе: 48470,44 руб. – просроченный основной долг, 1029,30 руб. – просроченные проценты, 923,05 руб. – неустойка.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскания вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО2 допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в размере 1712 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть договор на выпуск международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... от 12 августа 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 50422 рубля 79 копеек и госпошлину в порядке возврата в размере 1712 рублей 68 копеек, всего 52135 (пятьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2017 года.