Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Потапова Д.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение №845 и ордер № 15 от 26 апреля 2019 года, адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф832 от 26 апреля 2019 года, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого 28 февраля 2019 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 56 часов обязательных работ, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 - 

<

данные изъяты>, несудимого, гражданина РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества (грабёж) Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, каждый. 

Преступление совершено в доме 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов 26 января 2019 года до 06 часов 27 января 2019 года, находясь с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни указанного дома, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, так как последний на тот момент находился в другой комнате дома, в присутствии ФИО2 взял со стола музыкальную колонку марки «JBL» модели Charge2 стоимостью 2925 рублей и положил её в карман своей куртки. 

Потерпевший №1, зайдя на кухню и обнаружив отсутствие принадлежащей ему музыкальной колонки марки «JBL» модели Charge2, увидев при этом выступающую поверхность куртки, надетой на ФИО1, осознавая, что, кроме ФИО1, принадлежащую ему музыкальную колонку марки «JBL» модели Charge2 никто похитить не мог, и обнаружив противоправные преступные действия ФИО1, потребовал от ФИО1 возвратить похищенное у него имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества - музыкальной колонки марки «JBL» модели Charge2, принадлежащей Потерпевший №1, стали явными и очевидными для последнего и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путём его удержания с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаками рук в область лица, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. 

В это время ФИО2, осознавая преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанёс последнему не менее 5 ударов кулаками рук в область лица и правой кисти, после чего Потерпевший №1 покинул помещение кухни. После этого ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к Потерпевший №1, находящемуся в зале дома, в присутствии его матери К.Л.Д. нанёс Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками рук в область лица, головы, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, и потребовал от Потерпевший №1 указать место нахождения принадлежащего последнему ноутбука марки «Acer» модели Aspire E1-522-12504G50Mnkk. Опасаясь за жизнь и здоровье своего сына, К.Л.Д. указала на диван, расположенный на кухне, сообщив ФИО2, что под матрасом дивана находится ноутбук.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, прошёл на кухню, где в присутствии К.Л.Д. открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer» модели Aspire E1-522-12504G50Mnkk в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8400 рублей, а также принадлежащие последнему мышь компьютерную марки «A4TECH» модели N-61FX стоимостью 330 рублей, модем марки «Мегафон» модели М150-1 стоимостью 930 рублей с находившейся в нём сим-картой марки «Мегафон», на балансе которой находились денежные средства в сумме 173 рубля (сим-карта с находящимися на балансе денежными средствами в сумме 173 рубля для потерпевшего материальной ценности не представляют).

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб в сумме 2925 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки лица, ушных раковин, правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 9660 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 26 января 2019 года примерно в 23 часа он и ФИО2 пришли к Потерпевший №1, где на кухне вместе с ним и его матерью К.Л.Д. стали распивать спиртные напитки. На столе находились ноутбук, к которому была присоединена мышка и USB-модем, а также портативная колонка чёрного цвета. Затем Потерпевший №1 принёс гитару и стал играть на ней, а К.Л.Д. ушла спать в другую комнату. Они распивали самогон, и он попросил у Потерпевший №1 дать ему послушать портативную колонку. Потерпевший №1 разрешил ему взять на время колонку, после чего они продолжили распивать спиртное, и он взял колонку в присутствии потерпевшего и положил её в карман куртки. Спустя какое-то время Потерпевший №1 вышел из кухни, а когда вернулся, то стал говорить ему, чтобы он вернул колонку, на что он ответил, что «он же сам разрешил её взять». Поскольку они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них вспыхнул конфликт. Потерпевший №1 взял нож, стал им размахивать и поцарапал его. Тогда он нанёс Потерпевший №1 2 удара кулаком левой руки. ФИО2 также стал наносить удары Потерпевший №1 кулаками по лицу, сколько тот нанёс ударов, он не помнит. После этого Потерпевший №1 ушёл в зал. Следом за ним пошёл ФИО2 Он встал в дверном проёме. Потерпевший №1 сидел на диване, и ФИО2 снова стал наносить ему удары. В это время в кухню прошла К.Л.Д. Когда ФИО2 спрашивал у Потерпевший №1 ноутбук, он не слышал. Потом ФИО2 вышел на кухню, где в этот момент находилась К.Л.Д. , через некоторое время вышел он, потом они ушли к нему домой. По пути домой ФИО2 сказал ему, что взял ноутбук, проводную мышь и USB-модем. Придя к нему домой, они сложили взятое у потерпевшего имущество у него в комнате и легли спать. Утром 27 января 2019 года ФИО2 ушёл на работу, а к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества, после чего похищенное имущество было у него изъято. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что 26 января 2019 года примерно в 23 часа он и ФИО1 пришли к Потерпевший №1, вместе с которым, а также его матерью К.Л.Д. , стали распивать спиртные напитки, общаться между собой. На столе находились ноутбук чёрного цвета, к которому была присоединена проводная мышь и USB-модем, рядом стояла и играла портативная музыкальная колонка чёрного цвета. Затем Потерпевший №1 принёс гитару и стал играть на ней. К.Л.Д. ушла спать, а они продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО1 попросил Потерпевший №1 дать ему послушать музыкальную колонку, и потерпевший разрешил взять колонку. В какой-то момент Потерпевший №1 вышел из кухни. Когда Потерпевший №1 вернулся на кухню, то стал говорить ФИО1, чтобы тот вернул колонку. ФИО1 колонку не отдавал. На почве сильного алкогольного опьянения между ними вспыхнул словесный конфликт, потерпевший толкнул ФИО1, тот упал, Потерпевший №1 взял со стола нож и стал им размахивать, поцарапал ФИО1, тот ударил два раза кулаком Потерпевший №1 по лицу, после чего он также ударил Потерпевший №1 кулаками по лицу. Потерпевший ножом стал пытаться порезать его, нанёс несколько ран, он отобрал у него нож и выбросил его к двери. Разозлившись, ещё нанёс потерпевшему не менее пяти ударов по лицу, голове, рукам. После этого Потерпевший №1 ушёл в зал. Он пошёл вслед за ним в зальную комнату, а ФИО1 стоял в дверном проёме. Потерпевший №1 сидел на диване, он, увидев на себе кровь от ран, нанесённых потерпевшим ножом, опять разозлился и ударил его не менее четырёх-пяти раз по лицу и ногой в левый бок. В это время спросил у Потерпевший №1, где ноутбук. Потерпевший №1 крикнул своей матери К.Л.Д. , чтобы она отдала ноутбук. После этого он вышел на кухню, где К.Л.Д. показала, где лежит ноутбук - на диване, под матрасом. Откинув матрас, он взял ноутбук с зарядным устройством, проводной мышью и модемом. После этого он с ФИО1 пошли к последнему домой. Дорогой он рассказал ФИО1, что взял ноутбук с мышью и модемом. Переночевали дома у ФИО1, сложив похищенное у Потерпевший №1 в комнате ФИО1 Утром он пошёл на работу. Пояснил также, что, когда они пришли к Потерпевший №1, избивать его и похищать принадлежащее ему имущество они не собирались, всё произошло спонтанно, ввиду выпитого алкоголя и произошедшего конфликта.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, установлена на основании частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, полного признания своей вины подсудимым ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что 26 января 2019 года примерно в 23 часа он находился дома, вместе с матерью К.Л.Д. употребляли спиртные напитки. Кто-то постучал в окно, он открыл дверь и увидел ФИО1, которого он знает на протяжении примерно 6 лет, и ранее незнакомого ему мужчину, который представился Сергеем. Он пригласил зайти их, и они стали вместе употреблять спиртные напитки. Его мать К.Л.Д. находилась с ними, потом ушла спать, а они продолжили употреблять спиртные напитки, он играл на гитаре. На кухонном столе находился принадлежащий ему ноутбук марки «ACER» чёрного цвета с зарядным устройством, проводная мышь, USB-модем «Мегафон», в котором находилась сим-карта, которая вместе с находившимися на балансе 173 рублями для него ценности не представляет. На стиральной машинке стояла и играла портативная музыкальная колонка. В ходе распития спиртных напитков он выходил из кухни, а когда вернулся, музыка не играла, и он увидел, что пропала колонка вместе с проводом для зарядки. Он заметил, что куртка ФИО1 странно топорщится, поэтому решил, что это ФИО1 забрал колонку. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул колонку, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет и он ничего не брал, тогда он сказал ФИО1, что видно, как колонка выпирает из кармана куртки, ФИО1 ничего не ответил и ударил его два раза кулаком по лицу. После этого между ними завязался словесный конфликт, который перерос в драку, ФИО1 или ФИО2 стали наносить удары кулаками по лицу, телу, он прикрывал лицо правой рукой, поэтому не видел кто наносил ему удары, после двух ударов он ничего не помнит. Пришёл в себя, когда уже находился в зале. ФИО2 зашёл в зал и снова стал его избивать, кто-то высказал угрозу, что «их завалят», он крикнул матери, чтобы она отдала подсудимым ноутбук, так как боялся, что они действительно их могут убить. Мать сказала, что ноутбук лежит на диване под матрасом на кухне. После этого, забрав музыкальную портативную колонку и ноутбук с половиной зарядного устройства, проводной мышкой и модемом с сим-картой, подсудимые ушли, а они с матерью легли спать. Раны ножом подсудимым не наносил. 

Эти показания потерпевшего Потерпевший №1, кроме тех, что раны ножом подсудимым он не наносил, суд находит правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе очных ставок с подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 (л.д. 180-182, 183-185). 

27 января 2019 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1 и неизвестного ему парня по имени Сергей, которые избили его и открыто похитили ноутбук марки «ACER» и портативную акустическую колонку (л.д. 5)

Как следует из показаний ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого 15 февраля 2019 года, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он, полностью признавая свою вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, пояснил, что после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и его матерью К.Л.Д. , после того как она ушла спать, а потерпевший вышел из комнаты, он взял портативную колонку и положил к себе в карман куртки. Предполагает, что ФИО2 видел, как он взял колонку, так как сидел рядом с ним. Вернувшись, Потерпевший №1 заметил пропажу колонки и, видимо из-за того, что она выпирала из кармана куртки, стал говорить ему, чтобы он вернул её. Они были все в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между ними возник словесный конфликт, который перерос в драку, и он нанёс два удара кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1 После этого ФИО2 нанёс несколько ударов потерпевшему в кухне, а затем в зальной комнате, при этом стал спрашивать у Потерпевший №1, где находится ноутбук. Потерпевший крикнул своей матери К.Л.Д. , чтобы она отдала ноутбук. ФИО2 вышел в кухню, а затем они ушли домой, по дороге ФИО2 рассказал, что похитил ноутбук, проводную мышь и USB-модем. Понимал, что они с ФИО2 совершают хищение чужого имущества (л.д. 130-132).

Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд находит их правдивыми, они подтверждаются другими доказательствами, добытыми по делу. 

В своём собственноручно написанном 27 января 2019 года заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО1 признается, что открыто взял принадлежащую Потерпевший №1 колонку (л.д. 51). 

При проверке показаний на месте 29 января 2019 года ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1 с ним и его матерью, на столе находились ноутбук с зарядным устройством, проводная мышь и USB-модем «Мегафон», а также портативная музыкальная колонка. Когда Потерпевший №1 и его мать вышли из кухни, он (ФИО1) взял колонку и положил в карман куртки, надетой на нём. Вернувшись, Потерпевший №1 заметил пропажу колонки и стал требовать вернуть её, поскольку видел, что колонка торчит из куртки. Между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку между ФИО2 и Потерпевший №1, при этом ФИО2 нанёс несколько ударов Потерпевший №1 по лицу, после чего потерпевший ушёл в зал, где ФИО2 стал спрашивать у него, где находится ноутбук. Затем ФИО2 в кухне взял ноутбук с мышью и модемом, потом ещё несколько раз ударил потерпевшего, после чего они ушли из дома Потерпевший №1 (л.д. 117-122).

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что портативную музыкальную колонку он взял в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и с его разрешения, суд находит ложными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, они противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами проверки их показаний на месте, не доверять которым у суда нет оснований. 

Как следует из показаний ФИО2, данных им 15 февраля 2019 года в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он, полностью признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, пояснил, что после распития спиртного с ФИО1 в доме Потерпевший №1 с ним и его матерью, находясь в кухне, когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, видел, как ФИО1 взял со стола портативную колонку и положил себе в правый карман куртки, одетой на нём. Когда Потерпевший №1, вернувшись, заметил отсутствие колонки и стал говорить ФИО1, чтобы он вернул колонку, поскольку видел, что колонка выпирала у ФИО1 из куртки. ФИО1 ответил, что колонку не брал. На почве сильного алкогольного опьянения между ними вспыхнул словесный конфликт, который перерос в драку, и ФИО1 нанёс два удара Потерпевший №1 кулаком по лицу, после чего он также нанёс Потерпевший №1 пять ударов кулаками по лицу, после этого потерпевший ушёл в зал и сел на диван. Он вновь разозлился из-за недавнего конфликта и снова нанёс Потерпевший №1 четыре удара кулаком по лицу, спрашивая, где ноутбук, так как решил похитить его. Потерпевший №1 крикнул матери, чтобы она отдала ноутбук. Он вышел на кухню, К.Л.Д. указала на диван, где находился под матросом ноутбук. После этого он взял ноутбук с зарядным устройством, мышью и модемом, и они с ФИО1 ушли из дома потерпевшего. Дорогой он рассказал ФИО1, что взял ноутбук (л.д. 87-89).

Эти показания ФИО2 давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд находит их правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в той части, что ФИО1 взял музыкальную колонку с разрешения Потерпевший №1, суд находит ложными, данными им с целью помочь подсудимому ФИО1, с которым они находятся дружеских отношениях, уйти от ответственности за содеянное, они опровергаются его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте, показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу

При проверке показаний на месте 29 января 2019 года ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и пояснил, что вместе с ФИО1 пришёл в дом Потерпевший №1, где вместе с ним и его матерью К.Л.Д. стали распивать спиртные напитки, на столе стояли портативная музыкальная колонка и ноутбук с зарядным устройством и проводной мышью, USB-модемом «Мегафон». Когда Потерпевший №1 и его мать вышли из помещения кухни, ФИО1 взял портативную колонку и положил в карман своей куртки, он спросил его, зачем он взял колонку, на что ФИО1 сказал, чтобы он молчал. Когда Потерпевший №1 вернулся в кухню, заметил, что пропала колонка, и спросил у них, где колонка, они ответили, что не знают. Затем Потерпевший №1, заметив, что колонка торчит из кармана куртки ФИО1, стал говорить, чтобы тот вернул колонку. Между ними произошёл конфликт, и он стал наносить потерпевшему удары, при этом спрашивал у него, где находится ноутбук, на что тот ответил, что не знает. Потом К.Л.Д. сказала, где находится ноутбук, он взял его вместе с зарядным устройством, мышью и модемом, после чего ещё несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу и телу, и они ушли с ФИО3 к нему домой (л.д. 71-76). 

В своём собственноручно написанном 27 января 2019 года заявлении, именуемом явкой с повинной, ФИО2 признаётся, что нанёс телесные повреждения Потерпевший №1, после чего забрал принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук и колонку музыкальную вместе с ФИО1 и открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (л.д. 46). 

Свидетель К.Л.Д. подтвердила, что 26 января 2019 года примерно в 23 часа она находилась дома вместе с сыном Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Кто-то постучал в окно, сын вышел посмотреть и вернулся вместе с ФИО1 и ранее незнакомым ей мужчиной, которого, как она впоследствии узнала, зовут ФИО2 Они стали выпивать вместе с ними. На стиральной машинке стояла музыкальная колонка черного цвета, на столе находился ноутбук с проводной мышкой и USB-модемом «Мегафон». Потом она пошла отдыхать, а они продолжили употреблять спиртные напитки на кухне. Через некоторое время она услышала, как Потерпевший №1 требует от ФИО1 вернуть музыкальную колонку, а тот отвечал, что ничего не брал. Между ними возник конфликт, они стали кричать друг на друга, она слышала, как её сына бьют. Когда звуки ударов прекратились, она увидела, что сын зашёл в зал и лёг на диван, где ФИО2 ударил его несколько раз, ФИО1 просто стоял рядом. Она вышла на кухню и спрятала ноутбук с проводной мышкой и USB-модемом «Мегафон», которые были вставлены в ноутбук, под матрас дивана и села на диван. В это время сын крикнул ей, чтобы она отдала подсудимым ноутбук. ФИО2 забрал ноутбук с проводной мышкой и USB-модемом «Мегафон» из-под матраса, после чего они ушли, а она и Потерпевший №1 легли спать.

При осмотре 27 января 2019 года дома, где проживает Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, изъяты паспорт и провод от ноутбука «ACER», коробка от колонки «CHARGEMINIII», 2 мужские вязаные шапки (л.д. 13-28).

В ходе осмотра 27 января 2019 года дома №, расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, и в его присутствии, были изъяты ноутбук марки «ACER» с фрагментом провода, мышка от ноутбука, музыкальная колонка, USB-модем «Мегафон» с сим-картой «Мегафон», USB-шнур (л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта от 01 февраля 2019 года стоимость с учётом износа представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления составляла:

- ноутбука марки «Acer» модели AspireE1-522-12504G50Mnkk - 8400 рублей, 

- мыши компьютерной марки «A4TECH» модели N-61FX - 330 рублей,

- модема марки «Мегафон» модели М150-1 - 930 рублей,

- колонки музыкальной марки «JBL» модели Charge2 - 2925 рублей (л.д. 166-167). 

Заключением эксперта от 13 февраля 2019 года установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица, ушных раковин, правой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, которые могли образоваться от не менее 5 ударных воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается, в пределах 2-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим признакам повреждений, в быстрой последовательности одно за другим, учитывая одинаковые морфологические свойства повреждений (л.д. 175-176).

Показания подсудимых о том, что Потерпевший №1 нанёс им раны ножом подтверждаются актами освидетельствований ФИО1, ФИО2, проведённых работником Бессоновской районной больницы 27 января 2019 года (л.д. 48, 53).

Доводы ФИО1, ФИО2 о том, что применение ими насилия к потерпевшему было вызвано его неправомерными действиями с применением ножа, а не с целью открытого хищения его имущества, суд находит несостоятельными, они противоречат установленным обстоятельствам дела, фактическим завладением подсудимыми имуществом потерпевшего после применённого к нему насилия, которое было изъято сотрудниками полиции в доме ФИО1 Факт причинения ссадины ФИО1 и резаных ран ФИО2 не опровергает виновность подсудимых в совершённых ими преступлениях, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 открыто завладев имуществом потерпевшего, на его законное требование возвратить похищенное, применил насилие в целях удержания имущества, и Потерпевший №1, защищая свои права собственника имущества, с целью прекращения противоправных действий подсудимых причинил им резаные раны. После чего ФИО2, продолжая применять насилие к потерпевшему, нанося ему удары, потребовал передачи ему принадлежащего потерпевшему ноутбука. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 сказал своей матери К.Л.Д. передать ноутбук, который ФИО2 забрал, и они с ФИО1 ушли из дома потерпевшего. 

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, каждого, поскольку ФИО1 открыто в присутствии ФИО2, понимающего противоправный характер его действий, взял портативную музыкальную колонку потерпевшего, положив её в карман одетой на нём куртки. Потерпевший №1, обнаружив пропажу музыкальной колонки и увидев, что она находится в кармане куртки, одетой на ФИО1, потребовал вернуть похищенное, последний, продолжая удерживать имущество потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения - кровоподтёки лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности. ФИО2 после совершения ФИО1 открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками рук в область лица и правой кисти. Затем, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, ещё не менее четырёх раз ударил его кулаком в область лица и головы, и потребовал передать принадлежащий потерпевшему ноутбук. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 сказал своей матери К.Л.Д. отдать ноутбук. После чего К.Л.Д. указала местонахождение ноутбука, и ФИО2 открыто в её присутствии похитил его. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Заявления ФИО1 и ФИО2 от 27 января 2019 года, в которых они сообщают о том, что 26 января 2019 года, находясь в доме Потерпевший №1, в ходе конфликта избили последнего и забрали ноутбук и музыкальную колонку, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства содеянного ими в условиях очевидности открытого хищения в присутствии собственника и очевидца, не является добровольным сообщением лиц о совершённом ими преступлении, и на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимыми преступлении.

Указанные заявления ФИО1 и ФИО2, а также их признательные показания в ходе предварительного расследования суд расценивает как активное способствование подсудимых расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, совершение ими тяжкого преступления, данные о их личности, характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, обстоятельства дела, совершение ими преступления в состоянии опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно вызывался на административные комиссии Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, на него поступали жалобы от жителей села в виду злоупотребления спиртными напитками, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. 

По приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 244 часа обязательных работ. Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 не судим, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с июня 2005 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», у врача психиатра на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в целях его исправления суд находит необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Однако, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Поскольку имеются отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные п. «в» ч.1, п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимым положения ч1. ст. 62 применению не подлежат. 

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2019 года, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание - один год двадцать дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 частично отбытое наказание по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2019 года в виде 56 часов обязательных работ, что в силу ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук «Acer» с частью провода с вилкой и частью провода с блоком зарядного устройства, мышь проводную «A4TECH», USB-модем «Мегафон», музыкальную колонку с USB-шнуром, SIM-карту оператора «Мегафон», коробку из-под портативной акустической колонки «CHARGEMINIII», паспорт на ноутбук «Acer» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, мужские шапки - возвратить по принадлежности осуждённому ФИО2, родственникам осуждённого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева