В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Горлач А.В. 

Дело № 12-235/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

23 мая 2019 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.51).

Согласно протоколу, ФИО3 20 марта 2019 г. в 18 час. 20 мин., управляя грузовым автомобилем по 

<

адрес>, нарушив требования п.1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила), двигаясь по зеленому сигналу светофора в прямом направлении со скоростью 76,4 км/ч (превышающей установленное ограничение в 40 км/ч), на перекрестке улиц Жуковского-Энтузиастов совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО2, совершавшим левый поворот на 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГЮБЗ «БСМЭ» № квалифицируются как средний вред здоровью (л.д.30-32). 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильный анализ судьей действующих норм права и фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление судьи, признав виновным в совершении правонарушения ФИО3

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения ФИО2 и её представителя ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку превышение ФИО5 установленной скорости движения в прямой причинно-следственной связи с возникшим ДТП не состоит. 

Принимая во внимание, что ФИО3 двигаясь по зеленому сигналу светофора, имел преимущественное право проезда перекрестка, с мнением судьи районного суда следует согласиться.

Выводы судьи районного суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Скорость движения автомобиля под управлением ФИО3 через перекресток не влияла на действия ФИО2, которая, не имея преимущества в движении на перекрестке, осуществила поворот налево, не убедившись в отсутствии встречных транспортных средств и безопасности такого маневра. При этом обязанность уступить дорогу у ФИО2 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия.

Указание автора жалобы на нарушение ФИО3 требований п.10.1 Правил, на существо дела не влияет, поскольку в данном случае столкновение автомобилей и наступление последствий в виде вреда здоровью произошло не вследствие превышения скорости движения автомобиля под управлением ФИО3

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, заявитель жалобы не приводит. Её доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков