гражданское дело № 2-550/215-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 22 мая 2018 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В., 

при секретаре Долженковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области, требуя признать за ней право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что спорный жилой дом решением исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за колхозным двором в лице главы хозяйства – ФИО3, членов хозяйства – И-вых: ФИО4 и Валентины Семеновны. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которых, в силу положений ст. 560 ГК РСФСР, наследование в имуществе колхозного двора не возникло. 

После смерти ФИО3 и ФИО3 в колхозном дворе остался один член: ФИО1, к которой перешло все имущество колхозного двора. 

В связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ 01.01.1995 года правовой режим колхозного двора перестал существовать. 

Однако, ФИО1 лишена возможности оформить свои права на спорный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2 

Представитель истца ФИО1 по доверенности на праве передоверия ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик администрация Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности на праве передоверия ФИО2, изучив материалы дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу: 

В соответствие с правилами статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введение ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введение ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорный жилой дом возникли в 1990 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела, показаний сторон в судебном заседании следует, что хозяйство ФИО3 относилось к общественной группе колхозников.

Решением исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом в 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за колхозным двором – глава – ФИО3, члены – ФИО4 и ФИО1, что следует из копии архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного решения, копии дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, указанному жилому дому постановлением Главы МО «Шемякинский сельсовет» Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № в 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное домовладение (хозяйство) имело режим колхозного двора, главой которого являлась ФИО3, членами хозяйства записаны ФИО4 и ФИО1.

Статьей 126 ГК РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 года, в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Статья 127 ГК РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Доля члена колхозного двора в имуществе двора определялась при разделе двора и устанавливалась, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных (статья 129 ГК РСФСР).

В соответствии со статьей 560 ГК РСФСР, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. 

Постановлением Конституционного Суда РФ №1-П от 16.01.1996 года положения частей 1 и 2 статьи 560 ГК РСФСР признаны не соответствующими Конституции РФ, и в силу части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 21.07.1994 года «О Конституционном суде Российской Федерации» действие вышеуказанной правовой нормы было прекращено, и наследование имущества колхозного двора осуществлялось в общем порядке.

Из материалов дела, следует, что на 16.01.1996 года членом колхозного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась только ФИО1, поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о ее смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о его смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и наследование после их смерти, в силу действующего на момент их смерти гражданского законодательства, не наступило. При жизни членов колхозного двора выдел долей ими произведен не был. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в действующем законодательстве понятия «колхозный двор».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом являлся имуществом колхозного двора, а по состоянию на 16.01.1996 года единственным членом колхозного двора являлась ФИО1, которая в настоящее время лишена возможности урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, ее исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Семеновны – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области